søndag, august 05, 2007

Partipolitiske bloggere

Jeg føler meg uggen, føler ubehag, rett og slett når jeg leser det medlemmer av politiske partier skriver. Det er som om de ikke har noen egen mening, som om selv det lille de har av egne meninger er overtrukket av en glasur av konformitet. Dette gjelder alle jeg har lest, men de verste, etter min mening er de fra Høyre, Arbeiderpartiet og Venstre. Det kan være en tilfeldighet, at de som tilfeldigvis blogger av dem er enda mer partitro, men da må man lure på hvorfor de som eventuelt er mer uavhengige ikke kommer med sine egne meninger.

Systemet med politiske parter, der alle blir malt i kjøttkvernen av karriere og samstemmighet er en dårlig løsning i utgangspunktet, som ikke blir noe bedre av måten moderne partier praktiserer den på. Det kommer også til uttrykk i blogging, som i all skrift, tale og handling.

23 kommentarer:

  1. Å jaså?? hva med noen eksempler på din store innsikt.

    SvarSlett
  2. Vanskelig å si om det er hold i noen av påstandene dine her. Jeg vil tippe at det du kaller partibloggere fort kan vise seg å være forskjellige - akkurat som folk med skostørrelse 42 også kan være det...

    For egen del kan jeg i alle fall huske et par poster der jeg har kritisert min partifelle Trond Giske ganske kraftig for hans automatpolitikk.

    For å innrømme deg et poeng, vil partibloggerne (i den grad jeg kan tale på vegne av en så uensartet gruppe) nok tendere til å være mer lojale enn normalt nå som det er valgkamptider.

    SvarSlett
  3. Androida5:50 a.m.

    Alle vil opp og fram, det spiller ingen rolle hvorvidt de har gode intensjoner i utgangspunktet eller ikke. Meninger blir slipt ned (og bort inn i det strømlinjeformede) fordi det tross alt handler om å innynde seg, både hos aktuelle velgere og partifeller i deres smale hierarkiske system.

    SvarSlett
  4. Enig i at det er veldig mange partipolitiske blogger der ute som er dørgende kjedelig. Deler også oppfatningen din om at nok spesielt gjelder AP, V og H, men som med alt annet her i verden finnes det hederlige unntak.

    SvarSlett
  5. Jeg er helt enig i beskrivelsen din Androida. Etter ti år i systemet, uansett hvordan de var i utgangspunktet har de blitt lik de personene de opprinnelig foraktet. Slik er partisystemet, som Ibsen skjønte allerede for hundre år siden.

    De kan godt være uenig med partiet i noen få enkeltsaker, men i det store og hele er de etterløpere. Eventuelle visjoner blir lagt igjen i garderoben.

    En ting skal Fredrik ha: Han ble ikke sur, ikke slik som Trond som ble veldig sur og helt klart følte seg truffet...

    Det de skriver på bloggene sine er bevis godt nok.

    SvarSlett
  6. Ja, det finnes alltid unntak fra enhver "regel". Det invaliderer ikke "regelen".

    SvarSlett
  7. Kanskje den mest alvorlige svakheten ved demokratiet er nettopp det at PARTIET er viktigest - ikke personen. Det uthuler ansvar - men først og fremst fjerner det menneskelighet fra systemet.

    SvarSlett
  8. Jeg ble ikke sur, men jeg ba om noen eksempler.

    Det har du foreløpig ikke presentert.
    Humoristiske syntes jeg kommer fra Morten Drægni.At en sosailist skal beskylde liberale for å ikke være individuelle nok. For han har heller ikke eksempler. Så hvis det ikke er så mye å forlang så hadde det jo vcært informativt hvis dere kunne ha tatt dere tid til dette. Ellers blir det jo bare beskyldninger uten relevans.

    Hvorfor skulle jeg egentlig føle meg truffet?? Bloggen min er verken sponset av partiet eller skrevet på vegne av partiet. At jeg er enig med i mitt parti i flere saker er vel ganske natulig siden jeg er medlem av det.

    SvarSlett
  9. Du ble sur, Trond...

    Man trenger som sagt bare lese bloggene. Det finnes ikke tvil her. Det er ikke akkurat noen hemmelighet dette, ikke noe eksempel på noen stor innsikt. Som du sier selv, du er medlmem av partiet og det finnes ikke overraskende at du har dets glasur overtrukket dine meninger. Så, nei, jeg gidder ikke komme med noen eksempler. Det er helt overflødig.

    Til Helge: Tatt på kornet, som vanlig.

    SvarSlett
  10. Overflødedig eller tør ikke?? Hvis du føler så sterkt for dette så klarer du ikke å hoste opp noe?? Lite troverdig syntes nå jeg. Burde ikke man ha mulighet til å forsvare seg eller er du du redd for dete r akkurat det som kommer til å skje?? Hmm dette minner meg faktisk litt om Fox News.

    SvarSlett
  11. Det ER Tronds Orakel. :) Du presenterte deg jo ikke fullt ut, så jeg var ikke sikker. Velkommen til den lange listen med folk som har skrevet hatmail til meg og om meg...

    Jeg synes faktisk det er du som minner om Fox News. Du går ikke inn på den åpenbare sannhetsgehalten i det jeg skriver, men går til motangrep. Klassisk partitaktikk og nådeløst avslørende. Du får ikke meg til å gå inn i noen tennismatch med deg.

    Dog finner jeg det nokså morsomt at det er du som reagerer sterkest, blir truffet hsrdest.

    SvarSlett
  12. Hva slag sannhetsgehalt amos?? En sannhet bør begrunnes med klare fakta og eksempler noe du ikke makter eller ønsker å gjøre. Ja det minner meg om Fox news på en ganske klar måte.

    Skrevet hatmail til deg?? Står alt bra til Amos. Hvor har du det fra?? jeg svarer bare på et innlegg.

    Du kan ikke spille tennsi amos uten racket eller kølle. Men det har du nok forstått allerede.

    SvarSlett
  13. Grenseløs spiller ballen tilbake til Orakelets side uten videre kommentar.

    SvarSlett
  14. Påsatnd uten bgrunnelse. Påstand uten bevis. Sukk sukk Amos. Du har min dypeste sympati.

    SvarSlett
  15. Ballen sendes tilbake til Tronds banehalvdel uten realitetsbehandling, en prosedyre han er veldig familiær med.

    SvarSlett
  16. Så hva er realitetene opps jeg glemte. realitetene er det som kommer ut av diin munn. Hva med begrullese og bevis?? opps jeg glemte alt som komemr ut av din munn er realitet og trengs ikke den slag. det er jo sutring hehehe. http://trond.weblogg.no/1186435923_amos_keppler_uten_gre.html

    SvarSlett
  17. Min mening er at bevisene ligger på din side. Så overlater jeg som sagt til hver enkelt person å gjøre opp sin egen mening om det, noe som helt klart er fremmed for deg.

    I tillegg har vi også reaksjonen din, som er mildt sagt avslørende. Som sagt: Du går til motangrep. Klassisk partitaktikk. Du forsvarer geviret ditt, din sårede stolthet.

    Utrolig men sant.

    SvarSlett
  18. Er det klasisk parti retorikk og be folk å komme med beviser for sine påstander??
    Typisk reaksjon når man mangler svar.

    Bevisene ligger på min side?? Så det er den tiltalte som skal bevise sin uskyld. Nå forstår jeg din motstand mot demokrati.

    Er det eneste beviset du har a jeg går til motandgrep??
    I vanelige termer kalles dette debatt, men jeg antar at du ikke er særlig opptatt av slike ord.

    Jeg spør deg igjen: Bør man ikke ha bevis når man beskylder folk for noe??

    SvarSlett
  19. Jeg har vært innoms Tronds side og den er skikkelig kvalmende. Han er en skikkelig partislave, det er sikkert. Jo flere osm skriver om disse folkene og avslører dem, jo bedre er det.

    Han har tilstått, så det er intet behov for ytterligere bevisførsel.

    Han tror visst dette er en debatttside. Det er det jo ikke. Det er en blogg. Faktisk.

    Han høres faktisk indignert ut. Tror han på det han selv sier? I så fall er det litt av et selvbedrag. Vi har disse folkene i Danmark også. Vi har dem alle steder.

    Dessverre.

    SvarSlett
  20. "beskylde folk for noe", sier han. Det som er så morsomt er at ingen beskyldte han for noe, så vidt jeg kan se. Han kom til "politistasjonen" og tilsto og bønnfalt oss om å dømme han...

    SvarSlett
  21. En ting skal du vite. De bitreste og argeste debattene er ikke mellom partiene men innad i partiene.

    For egen del kan jeg bare si at jeg noterer meg din generelle observasjon, og skriver meg den bak øret.

    Så skal jeg koste på meg å la Vampus få litt berettiget skryt i denne sammenheng. Selv om jeg betrakter henne som en ekstremist i enkelte spørsmål, så går hun i alle fall ikke av veien for å kritisere eget parti, og egne partifeller.

    På WWF finner du ikke finner noen rødfarge eller roselogoer. På bloggen min vil jeg bare være bundet av to ting: 1) Mine egne holdninger, og (i all beskjedenhet) ærlighet overfor leserne mine.

    Min ambisjon med min blogg er faktisk også at det skal være et slags fristed for meg, hvor jeg kan sparke både innvortes og utvortes.

    "And I solemly swear to do so"

    SvarSlett
  22. Fredrik: Jeg kjenner til hønsegården som finnes i partiene. Det er enda et moment for forsterker det jeg sier, som gjør det enda vanskeligere å bli uavhengig. De som står på sitt blir gjerne enten sparket ut eller slutter i frustrasjon og så blir det bare jafolk igjen.

    Hei, Lucid, long time no see. Flott å ha deg tilbake, og du har helt rett i alt du sier om Orakelet.

    SvarSlett
  23. Dette var jaggu triste greier, folk!

    Det Amos påpeker er så åpenbart sant at jeg skjønner ikke hvorfor partisneglene gidder å ta til motmæle.

    Trond: Skal du lykkes i gamet ditt må du forbigå slikt i stillhet, når du så til de grader blir tatt på kornet.

    Begynn og snakk om noe annet, fx vlogging eller barnehager eller noe...

    Så, for å skru opp temperaturen her: Jeg har også kastet meg inn i den «spennende» valgkampen i år, nemlig ved å poste min noe spesielle valgplakat for partiet SV.

    SvarSlett