lørdag, april 04, 2009

Vold?

Nok en gang, i forbindelse med opprørkampen i Strasbourg står tyranniets nyttige idioter, de snille, passive, «ikke-voldelige» demonstrantene fram og kritiserer demonstrantene som tar igjen mot politiet, mot maktens bøller.

De hevder at vold ikke nytter. Hvilket sprøyt er dette? Slevsagt nytter vold. Maktapparatet bruker vold med suksess i dag, som de har gjort i tusener av år til å slå ned opprør og holde frihetselskende mennesker nede. De slår dem helseløs og i sin sleipe og dyktige propaganda klarer de å gi demonstrantene skylden for at uniformerte bøller slår dem helseløs. Demonstrantene blir kalt «voldsromantikere», mens politiet blir kalt ordensmakten og de som støtter dem og en langt sterkere voldsbruk, både nasjonalt og internasjonalt kaller seg selv frihetselskere.

Forstå det den som kan. Jeg forstår det ikke. Tvert om finner jeg folks bevisstløse forhold til dette og de fleste andre viktige forhold i dagens samfunn temmelig uforståelig.

Man skal altså gi et tyrannisk maktapparat enerett på utøvelse av vold. Ja, her ser man den ytterste fornuft i full utøvelse…

I ræven på Karl den tolvte.

Som faren min så treffende pleide å si.

Og media tar slevsagt på alvor sin oppgave som den fjerde, støttende statsmakt, og gir sin sedvanlige blinde støtte til undertrykkerne, til de brutale makthaverne i dagens samfunn.

Som sedvanlig så vil jeg bare oppfordre folk til å våkne opp fra dvalen og begynne å bruke hjernen til å tenke med, istedenfor som lydbåndopptakere å passivt gjenta andres ord og gjerninger, maktapparatets velbrukte propaganda, uten å vise den minste antydning til selvstendig tankegang.

Her har vi altså, på en side en aggressiv angrepsallianse som forårsaker død og lidelse og undertrykkelse over store deler av verden, en av flere krefter som forsvarer et brutalt, undertrykkende samfunn, som feirer seg selv og sin dominerende posisjon i en totalt skakkjørt verden, og på en annen side noen få tusen demonstranter som er blant de få og stolte som faktisk gjør noe mot en ødeleggelsesmaskin som menneskeheten aldri har sett maken til. For meg er det nokså klart hvor folks sympati bør ligge.

10 kommentarer:

  1. Alternativet er at du og dine meningsfeller får monopol på vold og da foretrekker jeg faktisk dagens situasjon. (Jeg "diskuterte" faktisk nettopp på bloggen til en samfunnets mange lydbåndopptakere ironisk nok var det nøyaktig som å høre et lydbåndopptak av deg)

    SvarSlett
  2. http://www.infowars.com/black-bloc-provocateurs-set-strasbourg-hotel-on-fire/

    SvarSlett
  3. For noe sprøyt martin. Har du virkelig ikke noe originalt å si? Det er liten tvil om at du er lydbåndopptakeren her.

    SvarSlett
  4. Hva mener du er alternativet?

    SvarSlett
  5. Alternativet til hva?

    Har du endelig bestemt deg for å faktisk diskutere her?

    SvarSlett
  6. Jeg spurte deg hva du mener er alternativet til det nåværende voldsmonopolet? det følger logisk at det nåværende må erstattes av et nytt alternativt voldsmonopol.

    SvarSlett
  7. Vel, du spurte meg ikke om det eller var ikke særlig spesifikk, men ok.

    Det er bare enda en myte folk som deg preker, slevsagt. Det logiske alternativet er slevsagt å ikke ha et voldsmonpol eller et samfunn bygget på frykt og vold mot andre mennesker overhodet. Det betyr ikke at det aldri vil være vold der, bare at det ikke er bygget på det, at det ligger bygget inn i dets fundament.

    SvarSlett
  8. Vold - og penger - er brukt fra de tidligste stunder av sivilisasjonen av de ytterst få for å få de store massene til å gå i takt eller gjøre slike ting med livene sine som i størst mulig grad tjener de samme ytterst få.

    Les en ung sabotasjedømt svenskes tanker om «Sivilisert og naturlig vold».

    Advarsel: Filosofisk og øyeåpnende artikkel.

    SvarSlett
  9. Det er ikke selvsagt at vold nytter, det kommer an på hvilken kamp du kjemper. Maktapparatet bruker vold med suksess, ja vel, men det er ikke dermed sagt at vold er hensiktsmessig å bruke for andre grupper med andre mål.

    Rent prinsipielt har jeg ingen problemer med at politiet har monopol på vold, men jeg synes også makten misbrukes. Det er ille. Jeg ser det som et demokratisk problem.

    Jeg tror ikke det er trusler om vold som gjør at folk er i tankedvale og følger ordrene de får som en flokk lydige sauer. Det er fordi de er sløvet ned av tanketom underholdning, fordi de er indoktrinert et visst sett med verdier og holdninger fra de er små og fordi angst og lav selvtillit er plantet i sinnene deres av kommersielle interesser.

    SvarSlett
  10. All of the above, sier jeg. Trusselen om vold er definitivt en viktig komponent. Den er prikken over i'en for å få hjernevasken til å virke skikkelig. Kontroll er en illusjon og det vet makthaverne. Uten riset bak speilet blir den totalt illusorisk.

    Jeg har så absolutt prinsipielle og faktiske problemer med at politiet har monopol på vold.

    «Vold» er bare en av mange taktikker som må vurderes i enhver situasjon for radikale grupper. Det jeg sier er at en ikke må avvise den muligheten på forhånd fordi man da binder seg på hender og føtter.

    SvarSlett