mandag, oktober 20, 2008

Det blir ingen vinter

Den første egentlige høstdagen var på torsdag, den første dagen under ti grader. Selv om det i dag har vært godt over ti grader og varm vind over store deler av landet så er det en rimelig konklusjon. Så langt i år har det knapt vært kuldegrader, knapt i nærheten av det engang, selv høyt til fjells.

Så sent som på syttitallet og tidlig i åttiårene kom den første snøen tidlig i oktober, og ikke mange dagene etter det lå det tykt med snø overalt. Den lå ikke nødvendigvis lenge her vest ved kysten, men den kunne gjøre det. Den kom og forsvant, kom og forsvant hele vinteren. Vinteren var fra oktober til april, hvert eneste år. Alle månedene var kalde. Noen var litt mindre kald, men snøen var et vedvarende nærvær. Veien fram til hovedveien måtte brøytes nærmest konstant. Det var stålis på det store vannet nedenfor huset vårt i april, ved sen påske. Det var vinter. Det fantes ingen varme måneder. At for eksempel november eller desember skulle få vedvarende vårtemperaturer var helt utenkelig og ville ha fått mange til å tro at verdens ende var nær.

Den siste noenlunde skikkelige vinteren var i 1987/88. Da lå snøen som silkeskiføre i fjorten dager. Etter det har vi rett og slett ikke hatt vinter. Det har vært noen få, isolerte kalde perioder i det som tidligere var vintermånedene, men ikke vinter slik den tidligere ble definert. Moren min var en skikkelig nidkjær statistiker. Hun holdt orden på både temperatur og snø og vær hele året. Sekstitallet var iskaldt. Syttitallet kald. På åttitallet begynte vi alle å oppleve en markant forskjell. Det som vi tidligere hadde tatt for etablerte sannheter måtte bare kastes ut av vinduet. Det som før var syv måneder med isende kulde er nå bare et minne. Vi opplever ikke engang noe særlig med slaps lenger, fordi det så sjelden er snø, og når den kommer så forsvinner den gjerne igjen på en dag eller to.

Faren min trodde ikke på det. Han bare blåste av det, som så mange andre. Men da han så påskeliljer i hagen i desember i 1995 ga han opp og ble «troende». Selv den staeste person i verden (og han var sta) vil, med få unntak til slutt gi opp ovenfor endelige, overveldende bevis.

Med andre ord, mine observasjoner, både lokalt og i resten av verden stemmer fullstendig med det vi nå alle kan lese om den menneskeskapte Globale Oppvarming. Og den har gått og går langt hurtigere enn selv den mest ihuga pessimist trodde på forhånd. Isen på nordpolen var nesten borte i år. Den vil være borte om sommeren innen få år. All is på kloden smelter hurtig, også innlandsisen på Grønnland og i Antarktis.

Liker du at vinteren blir borte, sier du? Vel, jeg liker ikke vinter selv, eller noe som engang ligner, jeg, men jeg vil påpeke at de som blåser vekk forandringene med en sånn likegyldig uttalelse knapt har tenkt igjennom saken. Dette er bare en av mange virkninger av den menneskeskapte, Globale Oppvarmingen, og bare starten på en altomfattende serie av hendelser som vil spinne mer og mer ut av kontroll. Huset mitt blåste nesten ned i dag. Det som før ble kalt høststormer var knapt annet enn en flau bris sammenlignet med det vi har i dag, og det vi har i dag er kinaputter sammenlignet med de atombombene som kommer. Oppvarmingen som allerede er i systemet vil føre til det som før ble kalt hundreogfemtiårsvinden, som nå blir kalt tusenårsvinden, uansett om vi hadde stoppet all forurensning i morgen. Siden vi ikke vil gjøre det vil tusenårsvinden bli enda verre. Havet vil stige med rundt sytti meter og legge alle kystbyer under vann. Åttifire prosent av verdens befolkning bor ved kysten i dag. I løpet av få år vil starte en folkevandring verden aldri før har sett maken til.

Dette er slett ikke apokalyptiske forestillinger basert på religiøse feberfantasier, men lett etterprøvde sannheter som enhver bør innse. De som så fanatisk og skråsikkert avviser denne overveldende sannheten fremstår som skikkelig virkelighetsfjerne og uansvarlige på meg, enten de er betalt av oljeindustrien (som de aller fleste er, mer eller mindre) eller bare stenger seg inne i sin egen lille boble.

Virkningene av den menneskeskapte Globale Oppvarmingen vil bli langt mer uoversiktlig og langt mer omfattende enn selv den mest klartenkende av oss kan forestille seg. Det vi har sett så langt er bare ørsmå krusninger på det opprørte havet som nærmer seg med stormskritt.


Tillegg:

Fra metrolygisk institutt i dag klokken 14.00:

Oslo 12
Lillehammer 11
Gardermoen 11
RØROS 9
Bergen 12
Kjevik 12
Stavanger 12
Molde 14
Værnes 13
Bodø 8
Tromsø 6
København 12
Stockholm 12

20 kommentarer:

  1. Konrad9:43 a.m.

    På Østlandet er det ganske kaldt og snart vinter...

    SvarSlett
  2. Der var du jaggu meg kjapp, mann...

    Østlandet generelt sett er vel sånn som vestlandskysten var for tjue år siden eller til og med varmere. Det er ikke vinter, slik man opplevde det i svunne tider.

    Fra meterolygisk institutt i dag klokken 14.00:

    Oslo 12
    Lillehammer 11
    Gardermoen 11
    RØROS 9

    En ubetenksom kommentar fra den gode Konrad er sjelden, men i dag fikk vi se den.

    Kan dette virkelig være den gode Konrad?

    SvarSlett
  3. Vi *kunne* ennå snudd utviklingen, men the point of no return nermer seg nå.

    Snart er CO2-reservoarene i det dypfryste Sibir opptinte, og da er det egentlig ikke vits i å gjøre mer forsakelser.

    Da blir det bare å tilpasse seg elendigheten etterhvert som den kommer.

    Like sikkert som det er at vi *kunne* ha snudd denne utviklingen, er det fakta at så selvsagt aldri skjer.

    Vi er løver ledet av esler.

    SvarSlett
  4. Blant annet, ja.

    Det viktigste er alt som burde ha vært gjort, uansett, for å skape et levelig samfunn, som også ville ha hjulpet oss her.

    SvarSlett
  5. I Sibir er det først og fremst CH4 - metan - som vil løsne om få tidels grader, eller som allerede er begynt å løsne, akkurat som på havbunnen (frossen metan, dvs metanis).

    Metan er iflg Wikipedia "en 22 ganger mer effektiv «bidragsyter» til drivhuseffekten enn karbondioksid, en annen og mer velkjent drivhusgass".

    Do the maths..

    SvarSlett
  6. Trærne der har lenge stått på skjeve, noe som for alle burde ha vært et tegn på at smeltingen er godt i gang.

    Slik det ofte er går slikt folk flest hus forbi.

    Ja, metan er slik en morsom gass.

    SvarSlett
  7. CO2 er ikke forurensning.

    Og så virker du fantatisk religiøs, "som du ikke er", når du skriver global oppvarming med store forbokstaver.

    Jeg har fått inntrykket av at vinteren har flyttet på seg, med det første ordentlge snøfallet og kulda først i januar, og snø liggende til uti april. (bor på Sørlandet). Sånn har det vært de siste fire årene, iallfall.

    Denne debattene balanserer mellom folk som skylder på sola og folk som prøver å skremme folk. Du skriver bare om alle problemene en varmere jord fører med seg, og ingen av de positive. F.eks. at i hele det området som tiner opp fra evigtæla(permafrosten) kan det vokse planter og skog og jordbruk og folk og dyr, og at et varmere klima gjør at færre dør av kulde (selv om noen flere dør av hete).

    SvarSlett
  8. Bare den første setningen din alene diskvalifiserer deg fra videre diskusjon. Når du siterer fra karbonklubbens reklamerer er det ikke mye der oppe, det er sikkert.

    SvarSlett
  9. hVA? Hvorfor tror du automatisk at en som ikke er enig med deg om én liten ting er med i oljeklubben?

    CO2 er ikke forurensning, det er en livsnødvendig gass som inngår i karbonets kretsløp på jorda. Sier du at CO2 fra forbrenning av olje, er det også forurensning når det brenner skog, og da kan man også strekke det til at at CO2 dyr og planter utånder også er forurensning. Derimot oppstår det endel stoffer fra oljeforbrenning som kan kalles forurensning.

    En global oppvarming finner sted, og havnivået vil stige om nok is smelter, jeg er ikke uenig i noe av dette. Avklart.

    SvarSlett
  10. Exxon & co: «Others see CO2 as pollution. We call it life». Slevsagt er den økte mengden forurensning, alt som produseres kunstig av menneskene.

    Det finnes ingen positive effekter av å tvinge jordens økologiske systemer ut av balanse. Det finnes noen få, kortvarige utslag som sinnssyke folk kan påstå er positive. Været har ikke bare forandret seg. Det vil fortsette å gjøre det, på stadig mer uforutsigbare og farlige måter.

    Bare de som ikke har tenkt igjennom det hele overhodet kan si noe sånt som du sier. Det med solen og den kosmiske strålingen er forlengst tilbakevist. Det var enda et av karbonklubbens hysteriske forsøk på å avlede oppmerksomheten fra den åpenbare sannheten.

    Og de som gjengir den åpenbare propagandaen må regne med å få høre det. Det er ingen liten sak.

    Det høres dog ut som om du trekker deg litt, at du er enig i at oppvarmingen skjer. Det er bra. Men selv karbonklubben innrømmer nå at oppvarmingen foregår. Men de benekter at den er menneskeskapt eller at det er tvil om det (noe det ikke er). Det høres ut som om det er ditt standpunkt også. noe som er fullstendig livsfjernt og idiotisk, enten du er en lakei eller ikke.

    Hvis det ikke er ditt standpunkt ber jeg om unnskyldning på forhånd...

    SvarSlett
  11. Ok, så skal eg gjera det klart: Eg er ikke på noens "side". Eg prøver å sjå på det helhetelig. Da det hele begynte å oppdages av mediaet, og da jeg så Al Gores film, ble jeg overbevist om global oppvarming. Så har klimadebatten i politikk og media flydd ut av vinduet og laget kornsirkler i åkeren, og Al Gores film har vist seg å ha mange tvilsomme argumenter.

    Siden alle plutselig ble så redde og opplyst om det hele trakk jeg meg litt tilbake og ble kritisk til saken. Leste jeg ett innlegg her, fikk jeg én oppfatning, men så leste jeg et motargumenter der, så nå aner jeg ikke hva jeg skal tro, men jeg setter min lit til forskning og observasjoner.

    Om heile greia er menneskeskapt eller ikke bryr meg fint lite, ettersom det ikke er så mye vi kan gjøre med CO2-nivået likevel. Eg stiller meg derfor kritisk, eller nøytralt til hvor menneskeskapt den er, dessuten vil eg ikke være enig med deg bare for å være det. Det eneste interessante med mennskeskapelsen er at man kan si at vi gjør det vanskelig for oss selv. Ha he ho. Det gjør nok vi uansett, ved å være avhengige av olja, og ved å forsøple og forgifte og sånt. Skjønner?

    Og her er et fint kart om havstigning:
    http://www.globalwarmingart.com/sealevel

    SvarSlett
  12. Det er ikke likegyldig om det er menneskeskapt eller ikke, av flere grunner.

    Vi kan gjøre noe med det. Om det blir gjort noe er en annen sak. Det er få tegn tild et så langt.

    Det viser enda en gang hvordan vi driter i vårt eget rede.

    Det viser nok en gang hvordan de multinasjonale selskapene kødder med alle oss andre, hvordan de setter sine egne snevre økonomiske interesser foran menneskenes ve og vel.

    Dette som noen få momenter blant mange.

    SvarSlett
  13. Ja, men hvorfor er det ikke likegyldig?

    oG hva mener du at vi kan gjøre med det?

    lurer jeg på...

    SvarSlett
  14. Det gjøres absolutt ingenting, og det vesle som gjøres er rene potemkinkulisser. Staffasje for seere og lesere som ikke gidder gå dypere enn overflaten i det de ser/leser om "positive og konstruktive tiltak".

    Økohvitvasking i Amazonas, kaller Le Monde det - Le Monde diplomatique som er en av de ytterst få avisene som skraper litt i selve overflaten, og skriver om tingene de får øye på rett under.

    Tanken er å bytte regnskog som "ikke" hugges (enda) i rettigheter (fx for Norge) til å slippe ut enda fantastisk mye mer CO2 uten rensing.

    Og når alle har glemt dealen, kan vi hugge ned regnskogen likevel...

    Eller vi kommer over 2-3 graders oppvarming globalt, slik at hele Amazonas går opp i flammer uansett (les Six Degrees* / Seks grader).

    http://www.lmd.no/index.php?article=11728

    *) http://viddal.wordpress.com/2008/06/10/normal-industri/

    SvarSlett
  15. Jass:

    Jeg sa hvorfor: det viser nok et eksempel på hvordan vi kødder med anturen, nok et eksempel på vår ødeleggelsestrang og evne.

    Hel samfunnet må forandres, mot ett der vi ikke lenger skiter og driter i vårt eget rede. Det finnes utallige poster på bloggen om det. Se blant annet Tolv år og Primitivisme.

    Vidd: Det stemmer, absolutt ingenting, snarere tvert om. det blir stadig verre. Makten jobber emd å skape illusjonen av at noe blir gjort, ike med å løse noe eller endre noe som helst. I beste fall bremser «tiltakene» bare ørlite økningen i den enorme forurensningen, på alle områder, inkludert drivhusgasser. I verste fall gjør de alt verre. Det siste er det mest sannssynlige.

    SvarSlett
  16. Takkar til Vidd for rettelsen med CH4.
    Men gass er der okke som nok av i Sibir, og nå snart har vi klima-apokalypsen gående.

    Når dette "haraballet" er i gang, så er all videre diskusjon om temaet global oppvarming egentlig bare helt bortkastet; for da kan vi bare holde opp en temparaturmåler og saken er avgjordt.

    Da blir det ingen vits i å "tenke miljø" lenger heller; det blir jo som å øse vatn ut av en sunket livbåt ;)

    Det er *nå* vi framdeles kunne snudd denne klimautviklingen.
    Senere blir det kun survival og renskåret tilpasning etterhvert.

    SvarSlett
  17. Jeg er enig i at det er ikke mye som kan gjøres for å stoppe den umiddelbare utviklingen. Følgene av gassene som allerede er i systemet vil vi måtte leve med i minst tusen år, den såkalte tusenårsvinden.

    Vi kan dog hindre at den blir enda verre. Klimaet vil ikke bare forandre seg enda mer enn det allerede har gjort, men vil fortsette å forandre seg, til stadig mer ulevelige forhold.

    Meg jeg tror ikke «vi» kommer til å gjøre noe. Viljen til nødvendig og dramatisk forandring er null, i samtlige maktsentre rundt om på kloden.

    SvarSlett
  18. Så enig, så enig. Har vært syk en stund. Og kom derfor sent inn her.

    Om CO2 er forurensing blir på mange måter et semantisk spørsmål. Det er IKKE giftig. Men det er heller ikke vann. Om vi hadde pøst noen trilliarder kubikkilometer vann utover jorden, så hadde ikke det heller vært "forurensing" i betydningen giftig - men ikke akkurat bra for noen eller noe.

    Jeg støtter definisjonen til Amos om at menneskeskapte utslipp kan defineres som forurensing fordi de de facto er uønskede. (bortsett fra hos fossil-mafiaen som setter kortsiktig vinning fremfor alt annet)

    SvarSlett
  19. En annen sak er at utviklingen ikke lenger kan snus.

    Jeg heller selvsagt imidlertid til den oppfatning at vi alikevel bør legge om drastisk - rett og slett fordi vi "kanskje" kan redusere problemene, men uansett i fremtiden ikke vil kunne leve av fossilenergi uansett.

    SvarSlett
  20. Vi bør snu fordi det er de det riktige å gjøre, både for oss og for livet på kloden og for kloden. Det som må til er simpelthen en total forandring i tankegang og inklinasjon (tilbøyeligheter). Og selv det bør bare være begynnelsen.

    Vi bør foreberede oss på det uunngåelige, og også omfavne forandringen, ta fatt med glede og pågangsmot.

    Velkommen tilbake. Jeg fryktet at du var skikkelig syk denne gangen, altså mer enn bare «litt».

    SvarSlett