fredag, juni 06, 2008

Nøkkelen til sjelen - kjent stil (II)

Private øyeklinikker fører en aggressiv markedsføring for å få folk til å betale dem 30 000 kroner for en laseroperasjon. Det til tross for at det er en reell sjanse for at de som blir operert får dårligere syn og også at det ofte oppstår en lang rekke komplikasjoner i tillegg til det.

Førstelektor og optiker Magne Helland (blant annet) har gått ut og advart mot risikoene ved laseroperasjon og kirurgiske inngrep. Rundt fem prosent av de opererte blir skadelidende etterpå. Det kan dreie seg om alt fra blindhet, via dårligere syn til tørre øyne og redusert nattesyn. Generelt sett er øyet langt mer sårbart enn andre kroppsdeler og med en betydelig redusert sjanse til helbredelse hvis noe går galt.

Dansk statistikk overført til Norge tilsier at rundt en prosent får redusert syn, i større eller mindre grad. Med femten tusen operasjoner hvert år blir det 150 personer bare i det tidsrommet. 150 stykker som betaler en dobbel blodig pris, bokstavelig talt for at de viser griske mennesker tillit.

Det eneste Jan Guldahl, leder ved Trondheim Øyelegesenter har å si til sitt forsvar er å hevde at «optikerne er sure på oss». Guldahl har tidligere blitt advart av Helsetilsynet for diverse uforsvarlige operasjoner de siste ti årene.

På nettsiden «brillefri» blir det hevdet at nittini prosent av de som blir operert blir brillefri.


VIL DU BLI KVITT BRILLER OG KONTAKTLINSER?

BLI BRILLEFRI HURTIG - SMERTEFRITT - HØY KVALITET


At ikke Forbrukerombudet har tatt tak i den er ganske så utrolig.

Men ombudet får stadig vekk redusert sine bevilgninger i disse dager.

De forskjellige kirurgene får de som har hatt vellykkede operasjoner til å stå fram på klinikkenes vegne. Dette er en velkjent og velbrukt markedsføringstaktikk, den notoriske, som totalt ignorerer baksiden av medaljen. Målet er å tjene penger, for enhver pris. Folks helse er totalt underordnet det målet, den fanatiske driven. Alt er forretninger, bare forretninger og alt kan rettferdiggjøres på det sinnssyke grunnlaget.

Dette er en typisk sak som illustrerer hvorfor privat helsevesen er enda verre enn offentlig. Jeg er enig med Kristin Halvorsen her. Helsevesenet er ikke det samme som å selge pølser. At noen skal tjene penger på folks sykdom og sårbarhet og forventninger og lettlurthet og drømmer og lengsler blir slevsagt helt galt.


Jeg har vurdert laseroperasjoner selv, i svake øyeblikk, men forkastet det. Oddsene er rett og slett for dårlig, og jeg vet en del om odds, og jeg har sett altfor mye av menneskenes grådighet. Jeg har aldri skammet meg over å måtte gå med briller, så for meg var det en rent praktisk vurdering. I tillegg kommer mitt grunnsyn, som sier at mennesket bør gripe inn i det naturlige på minst mulig vis. Mitt dårlige syn er meg og om jeg ikke akkurat trives med det, så har jeg avfunnet meg med situasjonen. Det hadde ikke spilt noen rolle uansett hvor mye penger jeg hadde hatt. Jan Guldahl og hans like ville fortsatt ikke fått en øre av meg.

Slik jeg ser det faller dette innunder plastiske operasjoner generelt, som så kvalmende spiller på folks sårbarhet, for hvordan de framtrer for andre mennesker, men det er lenge siden jeg sluttet å ha det problemet, lenge siden jeg har brydd meg om hva folk mener om meg. Forhåpentligvis vil langt flere begynne å tenke seg godt om, før de slutter seg til disse rovfuglenes ofre.

Og med ofre mener jeg også de som har hatt en «vellykket» operasjon, bedre syn, større bryster, mindre bryster, større lepper, ansiktsløftning osv.

Jeg sidestiller ikke øyeoperasjoner som dette fullstendig med rene kosmetiske operasjoner, men det er nært beslektet.

Og på Guldahls klinikk må kundene betale på forskudd…


PS: Dessverre kan jeg ikke utelukke at jeg på denne måten faktisk driver reklame for Guldahl & co, som også Magne Helland kanskje gjør. Som jeg ofte, veldig ofte sier og har grunn til å si: Verden vil bedras. Gi et menneske håp og det vil gi deg nøkkelen til sin sjel.

10 kommentarer:

  1. Hvis det er slik det sies her at det oppstår problemer for 1 av 20, vil jeg si det er ganske gode odds. Det får bli opp til de enkelte å vurdere om den risikoen er akseptabel. Jeg kjenner flere som har tatt laseroperasjon på øynene og har hatt strålende resultater.

    Jeg er uenig i din kategorisering av denne typen inngrep som beslektet med kosmetiske inngrep. Det handler faktisk om en forbedring av en av sansene - ikke en fysisk endring i kroppen som kun gjøres for å tilfredsstille andres oppfatning av hvordan en skal se ut.

    SvarSlett
  2. Jeg var ikke klar over risikoen, og disse informasjonene rystet meg. Merkelig at det ikke foreligger en opplysningsplikt, uansett hvor stor, eller liten, risikoen måtte være.

    SvarSlett
  3. Henrik: 20 mot 1 er brukbare odds hvis man skal spille om penger, ikke hvis man skal spille om liv og helse. At nittifem klarer seg er til liten trøst for de fem som ikke gjør det. Og det er definitivt beslektet med kosmetiske inngrep. De spiller også aktivt på det i markedsføringen.

    Og hvordan kan hver enkelt vurdere risikoen når viktig info mangler, når de helt fra de ser reklamen og til operasjonen blir tutet fulle av kirurgens «suksess»?

    Frr: Du har skjønt tegningen.

    SvarSlett
  4. Jeg ser ikke hvordan det å forbedre synet kan ses på som et kosmetisk inngrep noe mer enn en blindtarms- eller bypassoperasjon kan det. Risikoen ved disse to operasjonene vet jeg ingenting om, men at den er til stede finnes det liten tvil om. Etter din aversjon mot laseroperasjon å dømme, regner jeg med at du er like krass i din fordømming av grå stær-operasjoner, som jo tross alt er mer omfattende og dermed mer risikofylte.

    Jeg skjønner imidlertid poenget ditt med informasjon, eller nærmere bestemt mangel på den. Nå har jeg aldri gått så langt som til å snakke med en øyenlege om dette så om man blir informert av disse vet eg ingenting om, men at de ikke har med risikoinformasjon i markesføringen er tydelig.

    SvarSlett
  5. Vel, den åpenbare responsen på det du sier om grå stær er at der blir man nærmest blind eller blind. Da løper man ikke noen risiko for at operasjonen skal gjøre synet verre eller stort verre.

    Ved normalt dårlig syn ser man tross alt brukbart, spesielt med briller eller kontaktlinser. De sosiale fordommene mot bruk av briller gjenstår selv om de har minket etter at så mange har begynt å bruke dem, og det er det annonsene utnytter, og derfor blir det på linje med et kosmetisk inngrep som skal forbedre en gitt persons «sosiale status».

    SvarSlett
  6. Samme odds som å bli utsatt for seksuelt overgrep om du begynner i terapi hos en norsk psykolog, dette.
    Men den faren tenker få på.

    SvarSlett
  7. Sosiale fordommer mot briller og kontaktlinser? Det er totalt ukjent for meg. Jeg kan strekke meg til å være enig i at briller til en viss grad kan være stigmatisert på barneskolenivå, men utover dette er briller og kontaktlinser først og fremst upraktisk for den som er avhengig av dem. Upraktisk på en måte som små bryster, rynker, cellulitter, osv. aldri kan bli.

    Så, forutsatt at pasienter får all informasjon som er relevant, mener jeg det får bli opp til den enkelte om de er villige til å akseptere risikoen mot sjansen til å slippe å måtte drasse rundt på opp til flere par briller eller svære ladninger med kontaktlinser og relatert utstyr - eller, som ofte er tilfelle: begge deler.

    Hvorvidt de faktisk får denne informasjonen kan jeg godt tenke meg er en debatt som er verdt å ta.

    SvarSlett
  8. Det er to særdeles viktige momenter her: At friske folk går til lege, og at legen holder tilbake ekstremt viktig informasjon.

    SvarSlett
  9. "Verden vil bedras. Gi et menneske håp og det vil gi deg nøkkelen til sin sjel."

    Er dette sitatet ditt eget?

    Enig. Verden blir bedratt.

    Ha en god dag!

    SvarSlett
  10. Jeg tror jeg har lest en variasjon av det et eller annet sted, men husker ikke hvor.

    SvarSlett