lørdag, februar 14, 2009

Hijab med nåko attåt

Jeg har prøvd å ikke falle for fristelsen til å skrive noe om dette, men for det første så liker jeg å falle for fristelser og for det andre regner jeg med at folk som vanlig vil sette pris på mitt unike perspektiv…

Det er meg faktisk revnende likegyldig hvorvidt man får lov til å bruke hijab som politi eller ikke. Jeg ser på både hijab og en politiuniform, på hver sin måte, som symboler på undertrykkelse. Hijab er et slikt symbol, akkurat som skjørtet var det i norge i sin tid. Med andre ord: det er ikke plagget i seg selv det er noe galt med, men nettopp plagget som religiøst symbol. Skjørtet er ikke lenger et symbol på undertrykkelse. Jenter blir ikke lenger herset med fordi de velger å gå i bukser. De får heller ikke bank av sine kristne foreldre, dog med unntak i enkelte miljøer som fortsatt praktiserer tukt av kvinner. Jeg har ingen respekt for religiøse mennesker og slett ikke for deres religiøse panikk. At kvinner blir tvunget til å skjule håret sitt for menn utenfor familien er totalt vanvittig. Punktum. Man kan dog se for seg en dag i fremtiden da dette ikke lenger er tilfelle og hijab blir en ren moteting eller noe, der det ikke lenger eksisterer noe press fra en gitt kultur som jenter må forholde seg til tidlig i livet, noe som er noe helt annet.

Og alt snakket om politiuniformen som «verdinøytral» er bare mer sprøyt. Den er full av kristne og fascistiske symboler i god blanding, noe både Vidd og Kødden Konrad (hans egen selvironiske betegnelse) beskriver på en utmerket måte. Og den er et av de aller verste symboler på undertrykkelse man kan tenke seg. Politiet er, i sitt vesen undertrykkende, et redskap for et gitt samfunns herskende elite.

Så, slik det som det så ofte er med offentlige diskusjoner i dag så får hele diskusjonen om hijab meg her og hijab meg der et komisk skjær. Jeg bør også påpeke (igjen) at jeg ser på muslimer generelt som verken verre eller bedre enn andre religiøse grupper, og at rasistenes angrep på dem som en trussel mot norge er kvalmende sprøyt. Trussel mot hvem? Rasistene og kristne bruker enhver anledning til å sverte muslimer, uansett hva de gjør eller ikke gjør.

Jeg synes alle religiøse kulter er like ille og at alle bør angripes like hardt. Religion er, per definisjon undertrykkende, både mot de troende og de vantro. Kristendommen har dominert i norge i tusen år. Nå blir dens tjenere sur bare fordi de får en smule konkurranse.

4 kommentarer:

  1. Man bekjemper det man oppfatter som religiøst press med tvang eller forbud? Nei. Da har man misforstått alt.

    SvarSlett
  2. Jeg sa vel ikke noe om forbud???

    Jeg ga dog uttrykk for min mening.

    Spørsmålet er dog hva som er forbud i denne saken. De er allerede under et forbud mot å gå uten, så her har jeg blandete følelser, mer positive følelser ovenfor et statlig forbud enn jeg ellers ville ha hatt, uten at jeg dermed vil gå inn for noe statlig forbud.

    SvarSlett
  3. Jeg tror kanskje det som har forvirret meg mest i hele debatten er utsagn om at «politiuniformen må være nøytral». Politiet er ikke nøytralt.

    -http://virrvarr.net

    SvarSlett
  4. Det kan man trygt si.

    Folk har som vanlig ikke tenkt nøye igjennom det hele og da kommer slike ugjennomtenkte uttalelser lett og som perler på en snor. Man kan faktisk bli fristet til å tro at folk, generelt sett ikke tenker overhodet.

    SvarSlett