lørdag, februar 21, 2009

Ufarlig?

- Aspartam er helt ufarlig, er det ikke? Sa en venn rett ut av luften en dag.

Da hadde jeg listet opp farene ved det i ganske lang tid, vist til uavhengige forskningsrapporter og gitt han den lange listen over skadevirkningene av det kunstige søtningsmiddelet Aspartam, av å drikke sukkerfri cola og generelt få selv minimale mengder av stoffet i kroppen.

Det var et sjokk, jeg må innrømme det. Fyren er ganske så oppegående og svært så intellektuelt anlagt, til og med, men han fortsetter å drikke sukkerfri cola. Han innrømmer at det smaker python, men han fortsetter å drikke det. Jeg prøvde å komme nærmere inn på årsaken, grunnen til at han simpelthen nekter å realitetsbehandle det jeg forteller han, det han lett har kunnet sjekke på egenhånd, men jeg får egentlig ikke noe fullverdig eller egentlig svar.

Ikke annet enn det åpenbare, at produsentene Monsanto og de forskjellige colamerkene og alle andre som bruker kunstige søtningsstoffer i fellesskap har hatt en veldig vellykket hånd med sine løgnaktige reklamekampanjer: «sukkerfrie produkter som bruker kunstige søtningsstoffer er sunnere enn produkter med naturlig, ufarlig sukker». I tre tiår nå har de hamret inn budskapet sitt og det virker. Folk frykter det å bli tykk mer enn de frykter å bli forgiftet av et de aller farligste tilsetningsstoffene som eksisterer.

Med andre ord: det er bare en naturlig forlengelse av at folk flest lar seg lure hele tiden av fordummende reklamekampanjer og reklame og propaganda generelt. Selv ett av de verste tilfellene av industrigifter og mattilsetninger som eksisterer er ikke tilstrekkelig for å få folk til å reagere. Industrien, som makthaverne generelt får, gjennom sin speil og røyk taktikk folk til å fokusere på uviktige ting og til å glemme det som virkelig betyr noe, selv glemme det de bortenfor all tvil vet er sant. Dette er grunnlaget for all moderne markedsføring. Derfor blir heller ikke informasjon i seg selv nok. Man må også opplyse om de bakenforliggende mekanismene som virker i dagens samfunn.

Høy intelligens i seg selv blir heller ikke et effektivt forsvar mot det, fordi folk blir lurt til å ignorere det de vet, til fordel for det de blir lurt til å tro at de ønsker. Livsløgnen blir viktigere enn virkeligheten. En gammel tanke blir som ny igjen. Moderne markedsføring i et nøtteskall.

Det er dypt sjokkerende at folk lar seg lure, og lure så lett, men faktum er at de blir det. Å fortelle dem sannheten, å motvirke løgnen blir som å snakke til en vegg. Dagens makthavere har en lett jobb.

Jeg sa til min gode venn at han var et håpløst tilfelle og at han rett og slett burde skamme seg over at han var så lettlurt, og jeg innbiller meg også at jeg så skammen i øynene hans.

Men jeg tror ikke det får han til å slutte.

«Det mektigste våpenet i undertrykkernes tjeneste er de undertryktes tanker» - Steve Biko

6 kommentarer:

  1. Velvel. Selv om jeg overhodet ikke tror på Dr. Janet Hull, så er jeg ikke i tvil om at Aspartam og andre kunstige tilsetningsstoffer kan være skadelige.

    Dessverre er det ikke alle som kan innta så mye de vil av det "ufarlige" sukkeret, herr Keppler, og da blir alternativet enten å drikke rent vann, noe jeg selv i alle fall går på veggene av i løpet av en dag om jeg forsøker meg på, eller andre mer eller mindre kunstige produkter.

    Ang. Dr. Janet Hull - fantastisk historie, men når alt hun snakker om gavner det å selge håranalyser, og boken (bøker?) sin, så blir det for meg litt ensidig. Det hadde vært interessant å se noen flere kilder, samt ikke minst å få sett noen flere vitenskapelige analyser av hennes teorier. Det finnes sikkert, jeg har bare ikke tatt meg tiden til å lete det opp ennå.

    Uansett - mulige bivirkninger finnes også om man bare inntar helt naturlige produkter, og selv om man kanskje øker sjansene ved å innta store (eller mindre) mengder kunstige stoffer, så er det neppe fatalt for den store massen - at enkelte kanskje kan få alvorlige plager, er egentlig saken uvedkommende - bivirkninger finnes, også for naturlige stoffer som sukker, mel, pollen, honning, citrusfrukter etc. etc.

    SvarSlett
  2. Ditt mesterskap i underdrivelse slutter aldri å forbause meg.

    Hull er bare en blant mange. Jeg har valgt å linke til henne fordi hun er en av de grundigste. Jeg tviler ikke på henne, ganske enkelt fordi det hun skriver blir gjentatt av utallige andre. Hun er simpelthen bare en som har samlet alt sammen.

    At en som du, som er til de grader lydhør ovenfor industrien og løper dens ærend prøver å bagatellisere også dette er ikke overraskende.

    SvarSlett
  3. Jeg burde kanskje moderert meg noe i min uttalelse om at jeg overhodet ikke tror på Janet Hull - når det er sagt, hun har naturligvis andre motiver enn ren nestekjærlighet, når det virker som om hele hennes inntektsgrunnlag baserer seg på å rakke ned på aspartam spesielt.

    Jeg merker meg at du ikke kommenterer mine påstander om at også naturlige ingredienser og stoffer kan skape problemer for brukerne?

    Og jeg regner med at du mener jeg burde drikke f.eks. vanlig Cola i stedet for Cola Zero, rett og slett fordi "det er bedre med vanlig, sunt sukker enn dette aspartam-mølet"?

    At jeg er "til de grader lydhør ovenfor industrien" var noe nytt - kan du utdype hva du baserer dette på?

    At jeg ikke er paranoid betyr selvsagt ikke at de ikke er ute etter å ta meg, men vi skal alle dø en dag, akkurat av HVA er ganske uinteressant...

    SvarSlett
  4. Hull er, som sagt åpenbart ikke saken her. For meg finnes det rett og slett ikke håp som sagt for folk som avviser den massive mengden av opplysninger.

    Vann kan være skadelig i store nok mengder. Hva er egentlig poenget ditt??? Din "argumentasjon" virker som nok et forsøk på avledning, slik industrien gjerne konstant holder på, på meg.

    Når det gjelder listen av virkelig skadelige og farlige stoffer i mat ligger not aspartam ganske så høyt.

    SvarSlett
  5. Vann er undervurdert. Til og med av meg selv. Jeg innrømmer det.

    Men skikkelig godt vann (som vi IKKE har i springen de fleste steder til tross for hva en påstår)er virkelig helt suverent som tørstedrikk.

    Desverre har en funnet ut at folk blir avhengige av alt sukkeret og ikke minst av presset til forbruk, slik at det går an å tjene store penger på å skade mennesker.

    For selv vanlig brus er selvsagt skadelig for de fleste. Ingen - eller så godt som ingen - har behov for ekstra sukker i slike mengder.

    Og når en i tillegg kommer med kunstig dritt som aspartam for å erstatte sukkeravhengigheten, så går det fra vondt til verre.

    Må innrømme at for å drikke vann så er jeg avhengig av isbiter i - dermed må en isbitmaskin til. Dog langt å foretrekke fremfor kjemisk oppkok.

    Ute i naturen finnes imidlertid vann som kan nytes uten slikt dilldall.

    SvarSlett
  6. Ja, det naturlige er generelt sett det beste, uansett hvor mye idioter som popsicle og hans herrer prøver å mistenkeligjøre naturen.

    Jeg drikker en bøtte vann hver dag, mer på harde treningsdager.

    SvarSlett