mandag, februar 02, 2009

Skikkelig sleipt

Man tager en blasfemilov som ikke har fungert etter hensikten på mange tiår, som har vært sovende og ubrukelig. Man fjerner den, slik den burde ha vært fjernet (eller aldri blitt innført) for lenge siden. Et klokt første skritt.

Det er da de kristne ser sin sjanse. Folk som lenge har sett med mismot på blasfemiparagrafens manglende effektivitet kommer inn fra kulissene og slår seg sammen med folk som alltid vil ønske å vedta enda en undertrykkende lov. Bingo, man får den nye, mye mer kvelende og fungerende blasfemiparagrafen, kamuflert i sin nye, «moderne» klesdrakt. Plutselig må folk tenke seg om fire ganger før de sier noe, istedenfor bare tre ganger, slik som i dag. Kristendommen og søndagstukten kommer til heder og verdighet igjen. Bøddelen kan på ny slipe øksen sin. Heksejegerne kan puste på heksebålet sitt.

Genialt.

9 kommentarer:

  1. Du er morsom du, Keppler/tegneserieselgeren. Du finner ikke mange kristne som er for utvidelsen av rasismeparagrafen. Snarere tvert i mot. Navarsete er unntaket snarere enn regelen her.

    SvarSlett
  2. Hvis du gå inn på min side, på dette innlegget http://www.vicblogg.net/?p=841 (som til og med har en upresis tittel har jeg fått vite...) så vil du se at jeg tenker på dette, men med en ganske annen vinkling enn deg. Det er ikke det at jeg mener lovutvidelsen nødvendigvis er en god idé, jeg holder nå på å forsøke å sette meg inn i dette.

    Men, kunne du - som et tankeeksperiment bare, ha sett på om du kunne finne noe positivt med dette? Om ikke ved loven i seg selv, så eventuelle positive ting den kunne lede til?

    Jeg vil ha det tydelig frem at jeg ikke er funderer på for/mot-problemstillingen i forhold til denne loven fordi jeg ikke ønsker et samfunn fritt for religionskritikk. Snarere er det slik at jeg ser den som et potensielt virkemiddel til mindre fremmedfrykt.

    Kan hende er jeg på viddene.
    Men, hvordan tenker du man kan få et rausere samfunn? For dét må da egentlig være målet for de fleste av oss?

    SvarSlett
  3. Uloven vil skape *mer* fremmedfrykt.
    Uloven skaper inntrykk av ett norsk lederskap som er i lomma på utlendinger; noe som gir fascisme i alle dens former skikkelig vann på mølla.

    SvarSlett
  4. Den vil skape mer frykt. Det bare gis inntrykk av at det er utelndingene som tjener på den. I virkeligheten er det det norske maktapparatet og maktapparatet generelt som vil tjene på den, som de gjør på enhver undertrykkende lov, slevsagt.

    Du er helt på jordet igjen, Victoria...
    Det vil føre til et enda verre samfunn. Det er slik de selger loven, de som står bak den. Det er nok et bedrag. Et rausere samfunn? Veldig enkelt. Man fjerner alle de undertrykkende mekanismene man har i dag, inkludert mye av det som du og andre ser på som positivt, av en eller annen grunn.

    Martin forteller eventyr igjen...

    SvarSlett
  5. "Martin forteller eventyr igjen.."

    Sleivete sludder slevsagt, sa snåsamannen som snøftet.

    Gi meg fem kristne i mediene som støtter utvidelsen av rasismeparagrafen. Eller nei, forresten, gi meg tre. Det holder. Du vil ikke finne dem.

    Vårt Land er i mot det, Statskirkegjengen er i mot det, attpåtil kristenbloggere og DagenMagazinet er i mot det.

    SvarSlett
  6. Det er noen kristne, som frykter islam mer enn de ønsker seg tilbake til middelalderen, som er imot loven, ofte de mer rasisitiske kristne, som du.

    Det blir mye paradokser her, men det er ganske normalt når det gjelder religion. Ikke se etter rasjonell oppførsel hos religiøse personer.

    Sannheten er at kristendommen blir ikke noe særlig kritisert her i landet, i hvert fall ikke med den styrken den burde vært kritisert med. Mens mange av utfallene mot islam er direkte hatefulle og rasistiske.

    SvarSlett
  7. "Det er noen kristne, som frykter islam mer enn de ønsker seg tilbake til middelalderen, som er imot loven, ofte de mer rasisitiske kristne, som du."

    Det er ikke sant. Jeg bestemte meg for å bli mot blasfemiparagrafer o.l lenge før jeg koblet dette konkret til islam. Jeg fikk en prinsipiell holdning til dette.

    Og å kritisere islamisme har absolutt nada med rasisme å gjøre. Og du som kritiserer Konrad for å blande sammen Israelkritikk og antisemittisme.. Fy, fy.

    Men du, Amos Keppler/tegneserieduden, sitter på din høye hest og tror at du vet så godt hvordan andre tenker, og hvordan deres motiver er. Den arrogansen din synes jeg du kan file litt på. Men hva vet vel jeg. Jeg er jo bare en "irrasjonell hjernevasket kristen", ikke sant?

    Du, av alle mennesker, er grenseløst langt fra troverdig, til å skrive til meg om farene ved irrasjonalitet.

    SvarSlett
  8. (Det er f.eks irrasjonelt å dømme alle såkalte religiøse mennesker som dumme naut pga deres livssyn, noe du stadig gjør).

    Takk for meg.

    SvarSlett
  9. Du, Martin er rett og slett en kjempestor drittsekk av en rasist, noe du har vist kontinuerlig så lenge du har blogget.

    Rasister er irrasjonelle og motbydelige kryp av noen mennesker.

    SvarSlett