lørdag, november 15, 2008

Sin egen nyhetsredaksjon

Hildring mener i all korthet at bloggere, selv kritiske bloggere følger gjøken, dvs etablert media. Det er det samme nedlatende standpunkt som etablerte journalister og nyhetsmedia tar og er generelt sett veldig feil.


Bloggere blir, hvis de måtte ønske sin egen nyhetsredaksjon, der de kan samle nyheter fra hele verden og presentere dem på sin måte. Det finnes mange forskjellige kilder å velge i mellom, både andre bloggere og også andre alternative kilder som slett ikke følger etablert medias slappe og undertrykkende dans.

Twingly-horene kan man si følger den dagsordenen som etablert media setter opp, men ikke vi andre. Med Internett kom muligheten til å søke alternative synsvinkler i «nyhetsbildet» og flere og flere gjør det. Det at flertallet fortsatt har en tendens til å passivt gjenta andres ord og gjerning er ikke noe annet enn et ekko av samfunnet for øvrig, og ikke spesielt for bloggere. Vi, de av oss som er søkende og kritiske setter vår egen dagsorden og vi bryter ikke den selv om vi en sjelden gang skulle sitere fra eller kommentere en nyhet som rapporteres i Vredens Gnag, Gnagebladet, Brann Tidende, TVFRP eller ARK og lignende.

Når jeg skriver om noe kan det være noe som har modnet i månedsvis eller som er mer spontant, men jeg sjekker alltid opplysningene mot flere forskjellige kilder. Jeg kan ha sett det først i etablert media, men som oftest har jeg lest om det på internett eller blitt fortalt om det blant mine mange kontakter over hele verden lenge før det, om det overhodet kommer i norske etablert media. Når jeg hører for eksempel at «heltemodig politi knuser skallen på yrkesdemonstranter» i København eller andre steder, så har jeg for lengst fått en langt mer edruelig og korrekt versjon fra de engasjerte demonstrantene som fikk skallen knust av politifolkene.

For å ta et eksempel.

Mange bloggere kan bruke dager og uker på en historie. Mange etablerte journalister bruker bare noen timer og er omtrent like etterrettelig som en hoggestabbe. Ofte bare videreformidler de nyheter passivt fra korte bulletenger sendt ut av internasjonale nyhetsbyråer og sjekker ikke engang kildene.

Som påpekt tidligere: blogging er hva du gjør det til, som så mange andre ting. Når man kommer ned til det grunnleggende så er det simpelthen bare enda en metode et menneske eller en gruppe mennesker kan uttrykke seg på.

Tilslutt: mange mennesker som begynner å blogge lærer å uttrykke seg, og når man gjør det utvikler man også uvilkårlig et stykke på vei også kritisk tenkning. Hjernen, tanken og kanskje til og med handlingen som følger tanken forandrer seg til noe som ikke fantes der før. Det kan gi seg forskjellige utslag, alt etter hvilken politisk slagside man har, men uansett så har det en verdi i seg selv. Etablert medias monopol er omme, for godt. Etablert media stritter i mot og opphøyer seg i forhold til det som de er glad i å kalle amatører, men det nytter ikke. Hvem som helst med litt fritid kan være journalist eller lignende i dag. Journalistene og sjefene deres har hatt det lett i alle år. De har det litt mindre lett nå.

Jeg gidder for eksempel ikke lenger ergre meg over at jeg blir refusert i lesebrevspalter. Etablert media er fortiden. Den individuelle sannhetssøker er fremtiden. Ja, jeg er betinget optimist akkurat her. Når selvtilfredse etablerte journalister humrer nedlatende over bloggere så har latteren en hul klang, og de vet det.

Deres storhetstid tid er omme.

Det var tonnevis av alternative media der ute, allerede etter noen få år med Internett. Nå er det enda flere, potensielt sett foran hver eneste dataskjerm og brukere av mobiltelefoner. Myndighetene i Storbritannia for eksempel trodde de hadde fått lagt ned alle sentre av kritisk tenkning i London. De klarte å stenge alle som hadde fysiske kontorer, men kritisk tenkning, opprør bare migrerte, og vokste, spredte seg langt bortenfor tidligere grenser.

Kritisk tenkning er fortsatt sjelden i dagens tankeløse samfunn, men det er til de grader desentralisert nå, mye vanskeligere å gripe fatt i for makten og makten bak makten. Det sprer seg og benevnelsen undergrunn har fått et helt ny betydning.

Blogging og lignende er en god ting på grunn av sin grunnleggende kaotiske natur, og det er noe etablert media aldri vil kunne konkurrere med.

Noen få blant utallige alternative nyhetsmedia:

Indymedia - myndigheter verden over har prøvd å få denne stengt i årevis, uten å lykkes.

Al-jazeera - ikke så forskjellig fra de andre store internasjonale tv-sendinger og nettsider, CNN, BBC World osv, men en litt annen, friskere, mer uavhengig vinkling

Alternet - en skikkelig grundig alternativ nettside. Masse artikler blant annet om hva den vedvarende forurensningen gjør med oss.

Bombs and shields - rapporterer om opprør over hele verden.

14 kommentarer:

  1. Jeg liker at vi henger på samme nyhetssider, Amos. Og ja, blogging er det du gjør det til. Hvis du har kildene dine fra de store dagsavisene, lar du dem sette dagsordenen, uavhengig av vinkel.

    SvarSlett
  2. For der første bør etablert media ikke få lov til det. For det andre bør folk sette sin egen dagsorden fordi det er det riktige for dem personlig, uavhengig av de som er maktens talerør.

    SvarSlett
  3. Jeg har egentlig aldri forstått dette med blogging. At det er noe uavhengig.

    Det er kommunikasjon. Det er også å lufte og å bearbeide egne tanker.

    Og det har vi mennesker bedrevet så lenge vi har eksistert. Lenge før det skrevne ord.

    Blogging er ikke viktig for meg. Å leve er viktig. Å kommunisere er del av å leve.

    SvarSlett
  4. "Hvis du har kildene dine fra de store dagsavisene, lar du dem sette dagsordenen, uavhengig av vinkel."

    Uenig, Virvarr. Det er ingen spesiell kvalitet i det å IKKE kommentere saker som er oppe i media. Å etterplapre mainstream har imidlertid null relevans. Å komme med andre vinklinger har meget stor relevans.

    Samfunnsdebatt har ingenting å vinne i seg selv på å unngå det som interesserer mainstream.

    SvarSlett
  5. Blogging er skriving, rett og slett. Bare mediet er annerledes. Det er en videreutvikling av Internett som et fritt medium.

    Jeg er dog enig med Virvarr her. Man bør, i hvert fall så langt det lar seg gjøre prøve å unngå å ta sine saker fra etablert media.

    Man bør slevsagt ikke la det hindre seg hvis etablert media mot formodning skulle skrive om eller dekke en viktig sak til en forandring (som den siste saken om pelsdyrnæringen), men i mine øyne er det som blir skrevet i etablert media generelt sett verdiløst. Og verre: en distraksjon fra det som er viktig.

    SvarSlett
  6. Blogging er ikke en filosofi; bare et publiseringsverktøy.
    Men verktøyets uavhengige natur gjør blogging fryktet blandt adelen; de hater og ødelegger for alt de ikke har under hælen.

    Stoltenberg og Jensen er like ille i så måte; de elsker kontroll begge to.

    SvarSlett
  7. støttes støttes støttes

    SvarSlett
  8. "men i mine øyne er det som blir skrevet i etablert media generelt sett verdiløst."

    Og det blir jo da enda viktigere å påpeke feilene, spør du meg.

    Enten vi liker det eller ei er det slik at media vil sette dagsorden for det store flertallet. Å la dem gjøre det uimotsagt er selvsagt bare tull.

    SvarSlett
  9. Helt enig, slevsagt.

    Men EN måte å si imot dem på er å sette sin egen dagsorden, å ikke jobbe på deres premisser og det gjør man hvis man bare reagerer på en sak i media.

    For å uttrykke meg litt ekstremt (som vanlig) nytter det ikke å være etablert medias papegøye...

    I stedet bør man komme med viktige saker, uavhengig av hva etablert media gjør eller ikke gjør.

    Og ellers, på generelt grunnlag kristisere etablert emdia så mye man bare lyster.

    SvarSlett
  10. Joda vi har nok samme oppfatning. Agendaen må ikke STYRES av media.

    Å kommentere, kritisere må være lov. Men samtidig må man selvsagt skape en alternativ agenda på siden av den etablerte.

    SvarSlett
  11. Det forundrer meg uansett at såkalt alternative bloggere etterplaprer mainstreammedia når det gjelder UFOer og jordvisitter fra fjerne galakser.

    Dette stoffområdet er så til de grader ønsket, pushet og hypet av MSM og Hollywood, at jeg ikke helt fatter hvorfor folk ikke er mer skeptiske.

    Det er ikke noe alternativt eller progressivt i å tro på guder, engler eller alskens aliens fra Himmelen...

    SvarSlett
  12. Det kommer an på hvilken måte man tror på dem. Det å tro på deres eksistens og det faktum at de er her er helt greit (for å si det mildt), men å tro på at de er her for å redde oss er bare ønsketenkning.

    Det bør bli skrevet MER om dem, ikke mindre.

    SvarSlett
  13. Fordi jeg ærlig talt regnet med at du spøkte innledningsvis.

    Det er per definisjon ett av de viktigste stoffområder man kan skrive om. Det er feks langt flere og sterkere bevis for besøk av romvesener gjennom hele historien enn det er for 911-konspirasjonen, for å ta ett eksempel. Jeg tror dog på begge deler, men din holdning er like arrogant som de som rakker ned på deg på grunn av ditt syn.

    Enkelt.

    SvarSlett