onsdag, november 05, 2008

En stor natt

Dette er en stor natt, et mulig vannskille, av mer enn en grunn. De kalte han terroristvenn, sosialist, muslim og nær sagt alle «skjellsord» i boken, kastet alle sine betydelige resurser mot han, men ingenting nyttet. Det gjør det hele dobbelt morsomt. Barack Hussein Obama fikk støtte i nær sagt alle folkegrupper. Fremtiden er det multikulturelle. Fortiden er en gjeng hvite, stivsinnede, intolerante, uvitende, tyranniske kristne drittsekker og krigshissere. Det blir ekstra morsomt når den nye presidenten blir sverget inn den 20. januar: «I, Barack Hussein Obama solemnly swear…».

Storveis.

Nå vil aldri begeistringen min ved slike hendelser bli ekstatisk, fordi jeg ikke tror på demokratiet som styreform, fordi det er det snedigste diktaturet i historien, fordi det gir en gitt befolkning illusjonen av medbestemmelse og aldri mer enn det.

Men det er fortsatt en stor natt.

Jeg har blitt engasjert. Han engasjerer, til tross for typisk amerikansk språkbruk som «god bless america» og slikt sludder. For en gangs skyld har jeg fulgt etablert medias nyhetsendinger nærmest sammenhengende i dagevis og knapt gjort noe annet. Jeg har fulgt Obama i flere år og i hvert fall siden han erklærte seg selv som presidentkandidat, hørt han si at han skal forandre USA og verden, og jeg har til og med, i hvert fall til en viss grad trodd på det. Det var et stort øyeblikk da han talte ved midnatt i går, amerikansk østkysttid. Vi så ikke en brautende seierherre, men et reflektert og forsiktig optimistisk menneske.

Kan man håpe på at det republikanske partiet er ferdig, at de aldri vil komme til tidligere høyder i makt og posisjon, at de er avslørt for all fremtid i folks øyne, at en viss grad intelligens og refleksjon heretter vil dominere amerikanske politikk, og at en tredje, langt mer radikal kraft med tid og stunder også vil utfordre og erstatte det demokratiske partiet? Sannsynligvis ikke, men akkurat nå virker veldig mye mulig.

Kristendom er på retur i USA også, sakte men sikkert, selv om disse krypene klamrer seg fast til etablerte maktposisjoner. Obama er kristen.

To saker står fram der jeg kan si at jeg er dypt uenig med Obama: Den ene er krigen i Afghanistan, og dermed hans støtte til løgnene etter 9/11. Amerikansk utenrikspolitikk ville ikke dramatisk forandre seg som ved et trylleslag, men over tid vil den ganske sikkert gjøre det, i hvert fall til en viss grad. Forskjellen mellom Obama og samtlige andre amerikanske presidenter er skrikende. Jeg er dog enig med Virvarr og frykter at vi vil måtte fortsette å demonstrere mot USA og USAs utenrikspolitikk lenge ennå. Forhåpentligvis blir vi behagelig overrasket, veldig overrasket.

Den andre er at han ikke tar skarpt avstand fra bruken av kjernekraft. Det må han gjøre. Kjernekraft er like mye fortiden som McCain og hans våpendragere.

Obama må stenge interneringsleiren i Guantanamo og sette fri alle internerte, betingelsesløst dagen etter at han blir president, som han har sagt at han skal gjøre. Å gi dem en uforbeholden unnskyldning og høye erstatningsbeløp er også en god ide. Han må legge klare nye føringer på alle torturistene han har til sin disposisjon, i blant annet CIA og de hemmelige tjenestene. Det blir dog vanskelig å få straffet dem for alt de har gjort, da de til de grader var under ordre fra høyeste hold i Washington i alt de har gjort de siste årene. Bush & co burde definitivt ha blitt stilt for retten, men det kommer han garantert ikke til å gjøre, i den samarbeidets ånd, over partigrensene han prøver å skape.

Han må fjerne samtlige av de tyranniske lovene innført av Bush, under dekke av «krigen mot terror».

Det nye rakettskjoldet i øst-europa bør også havne på den søppelhaugen det hører hjemme.

En helt ny Midt-Østen politikk hadde vært stort, der Israel ble presset til å stoppe sin aggressive og morderiske okkupasjon av Palestinsk land. Hvis USA hadde stoppet sin enorme støtte, «moralsk» og økonomisk ville Israel blitt nødt til å trappe ned, trappe ned kraftig.

Han snakket om håp, noe som i mine øyne er nokså urealistisk. Det er ikke noen særlig grunn for å håpe. Og ikke på grunn av den såkalte økonomiske krisen, men på grunn av de fullstendig overveldende problemene dagens menneskehet står ovenfor, der ethvert skritt som blir sett på som en forbedring egentlig er en forverring i det store bildet. Å håpe i den sammenheng er å kaste blår i øynene på seg selv. Håp kan være veldig farlig og fordummende.

Men det er fortsatt en stor natt. Barack Hussein Obama er noe så sjeldent som et ekte menneske, og, med mindre han blir skutt før det så blir han leder av verdens mektigste nasjon, og kan potensielt forandre verden, i det minste kan han hjelpe den i å ta et kritisk første skritt på den lange vieien mot de enorme forandringene som må komme, de som må gå langt forbi de rent kosmetiske forandringene de fleste tenker seg.

18 kommentarer:

  1. Naive blår i øynene. USA styres ikke fra 1600 Pennsylvania Avenue.

    SvarSlett
  2. Neida, Obama er slevsagt bare nok en vaktmester. Dog er det litt forskjell på dem. De kan sette dagsorden i begrenset grad, så lenge de ikke tråkker utenfor skriptet for mye. Da blir de skutt.

    SvarSlett
  3. Obamas taleferdigheter sammenliknes med JFK, og jeg syns også Obama er flink å tale.
    men grisen er forsatt en gris selv om man tar leppestift på grisen, for å bruke Obamas eget ordspråk...

    SvarSlett
  4. Den «kommentaren» sier mye mer om deg enn om Obama. Ta deg sammen.

    Den er så ille at jeg vurderte å fjerne den, men du skal få anledning til å forklare deg nærmere.

    SvarSlett
  5. Som sagt var det Obamas egne ord:
    Du kan godt legge leppestift på en gris, men det vil fortsatt være en gris, sa Obama på et town-hall-møte tirsdag kveld, skriver Wall Street Journal
    Altså Obama må vise med handling at han kan gjør forandringene han snakker om.
    Obama er kraftig sponset av "bank eliten" -det er godt dokumentert.
    JFK var den siste presidenten som prøvde å betale ned statsgjelden i USA og fjerne Federal Reserves makt.(sjekk opp John F Kennedy's Executive Order 11110 på nettet selv om du vil)I tilleg gikk han hardt ut mot CIA..
    Det kostet han livet...
    Om Obama oppnår en brøkdel av det JFK gjorde.
    Her er kan du lese litt om historien til Federal Reserve:John F Kennedy's Executive Order 11110
    Her kan du se hvem noen av Obamas støttespillere er:http://independenceltd.blogspot.com/2008/09/00808fed-fakta-del-1.html

    SvarSlett
  6. Var litt kjapp ser jeg..
    Dersom Obama oppnår en brøkdel av det JFK gjorde er jeg fornøyd.

    Her er linken om Federal Reserve:
    http://independenceltd.blogspot.com/2008/08/fed-fakta-del-1.html

    SvarSlett
  7. Da skjønner jeg og jeg er slevsagt enig. Uten handling blir alt han har sagt tomme ord.

    Det er dog en slevfølge. Det sier seg selv.

    SvarSlett
  8. USA vil fortsatt skyte fattige bønder i Afganistan.
    USA vil fortsatt prøve å kontrollere de to hovedgatene i Bagdad og Basra.
    USA vil ennå kontrollere alt og alle som vil reise inn til USA.
    USA vil enda større grad enn før, bruke opp det som finnes av bensin for å kunne kjøre personbil over alt.

    Tror du verden hadde vært anerledes...
    ...om Hitler hadde vært stor, blond og arisk?
    ...om Idi Amin hadde vært en kvinne?
    ...om Stalin var homo?
    ...om Mao var lesbisk?

    Det er hva statsledere gjør, som forteller oss hvem de er.
    Ikke hva de er.
    Eller sier de skal gjøre.
    Det er hva de gjør.

    Og en amerikansk president vil gjøre som amerikanske presidenter bruker å gjøre.
    Handle.
    Fort og galt.

    Jeg gir dere...
    Nok en episode i det evigvarende reality-showet:
    Den amerikanske presidenten.
    Nå i alle media og på alle TV-kanaler over hele verden.

    SvarSlett
  9. Ja, det vil skje i stor grad eller til en viss grad slik du sier, både fordi Obama ikke ønsker å gjøre det annerledes og fordi han ikke føler at han kan. Han er, som sagt bare en vaktmester, slik enhver person i et dypt urettferdig maskineri er.

    Men han kan være eller kunne vært første steget mot en dyp forandring, som vi alle kan være, og han er langt nærmere enn de fleste noensinne vil komme.

    Vi får se.

    SvarSlett
  10. Jeg er enig i potensialet til Obama. men desverre også enig med dem som mener få virkelige forandringer kan komme.

    Det ligger innbakt i systemet mekanismer som gjør Presidenten til en nikkedukke for de virkelige maktmiljøene.

    Litt optimisme skal vi dog unne oss. Og jeg er sikker på at Obama er 1000% bedre enn McCain/Palin. grunnen til at jeg nevner Palin er at vi faktisk kunne ha endt opp med henne som President grunnet McCains alder. Og den dama vet ikke engang at Afrika er et kontinent!

    SvarSlett
  11. Som sagt, alle pre$identer/$tat$mini$tere er vaktmestere. Ikke akkurat den beste posisisjonen hvis man måtte ønske å forandre verden.

    Dog blir det uansett tildels oppløftende å se en åpenbart intelligent person tale på tv innimellom. Det er lenge mellom hver gang.

    SvarSlett
  12. Obama har tatt sit første valg som president, og det vae dessverre skremmende valg han tok.
    Som stabsjef velger han en sionist og Israelsk Statsborger som har deltatt i gulf krigen på Israelsk side.http://www.oljekrisa.no/obama%20nov%2008.htm

    SvarSlett
  13. Det blir forresten ikke lett for Obama å gjøre "change" med denne gjengen som sine rådgivere:http://www.infowars.com/?p=5824
    Ikke det at Mccain hadde vært noe bedre valg, men det var en som fikk lite opmersomhet i Norge(men desto mer påYoutube): Ron Paul.
    Ron Paul er av JFK kaliber, men det er ikke lett å nå opp uten støtte fra NWO gjengen...

    SvarSlett
  14. Jeg likte heller ikke valget hans. Man vet hva jeg mener om israels regjering og maktapparat. Men skremmende? Get real!

    Jeg så at du er ron paul tilhenger. DET er skremmende...

    SvarSlett
  15. Hva er skremmende med Ron Paul? At han konsekvent ikke støtter d etablerte maktbasene i amerikansk politikk? At han ønsker en overgang til "reelle penger" og ikke dagens system som gir enorme fordeler til kapitalmiljøene på bekostning av lønnsmottakere? AT han stemte imot Patriot Act? At han var imot Irak krigen, og generelt er for en ikke-inngripende utenrikspolitikk? At han er imot å blande reigion inn i politikk?

    Har du også gått på propagandaen fra både høyre og venstresiden at slik politikk er ytre høyre fløy? Det er det overhodet ikke. Det er eneste reelle alternativ idag til de etablerte maktmiljøer og den selvforsterkende mafiastaten.

    SvarSlett
  16. Jeg har intet ønske om å diskutere ron paul. Det ante meg dog at du også er tilhenger av han.

    Han har sine positive sider. Så har mange andre, som ikke blir heltedyrket. Han er ikke en typisk republikaner. Hva så? Bare det at han er medlem er ille nok. Så, kanskje mannen selv ikke er så skremmende (det var ironisk ment anyway), men at han kan få såpass mange tilhengere og nærmest bli heltedyrket og geniforklart ER skremmende.

    I beste fall er det feil fokus.

    SvarSlett
  17. Helge Samuelsen to kordene ut av munnen min:)

    Jeg tror Ron er den eneste som kunne reddet USA ut av gjørma...

    Synd at fordommer og partitilhørighet blir mer vektlagt en ord og handlinger.

    SvarSlett
  18. Jeg synes både Paul og det han står for er overvurdert av enkelte, for å si det mildt.

    Jeg får mest lyst til å le når jeg ser enkelte skryte han opp i skyene.

    SvarSlett