tirsdag, januar 20, 2009

Ikke skriv under dokument.nos opprop mot straff for religionskritikk

Det blir bare brukt av Nina Hjerpset-Østlie, Hans Rustad & co for å legitimere deres egen, kvalmende rasisme. Dokument.no har, siden starten vært et «fyrtårn» mot innvandring og benytter enhver, enhver anledning til å rakke ned på folk med en annen hudfarge eller kultur. De vil ha muslimkritikk, men ikke kritikk mot kristendommen, omtrent som tradisjonelle kristenkonservative miljøer. Dette er simpelthen bare enda et forsøk fra deres side på å komme inn i varmen, til å virke mer spiselig ovenfor en opinion som reagerer med berettiget forakt ovenfor deres talløse fremstøt. Grunnene til at en person gjør noe er like viktig som at de gjør det. Å skrive under på denne listen er å korrumpere budskapet, og å indirekte, i det minste støtte dokument.no.

Vox Populi og flere andre, som ikke deler Rustad & cos brune tankegods har skrevet under på listen, og lar seg dermed bruke av dem, noe jeg synes er utrolig dumt av dem. Jeg vil slett ikke skrive under og oppfordrer også alle andre til å ikke gjøre det.

Jeg vil understreke at jeg så absolutt er imot den kommende loven om straff for religionskritikk. Jeg ønsker langt mer religionskritikk enn i dag, av alle religioner, av selve fundamentet for religion, men denne listen er laget av de som utelukkende ønsker å fokusere på islam, og det er ikke bare et galt, men et kvalmende fokus.

Skriv heller under på Trond Wathne Tveitens liste i stedet. Det er altfor få som har skrevet under på den.

15 kommentarer:

  1. Amos: For det første er det ikke document.nos opprop. Oppropet er initiert av Nina Hjerpset-Østlie (som skriver i document.no) og Lars Gule (som er en av document.nos skarpeste kritikere) At det blir støttet av document.no er vel ikke egnet til å overraske.

    Mener du virkelig at disse menneskene som har tatt støttet oppropet ikke er stand til å vurdere om de blir "brukt" av Hans Rustad og Document.no:

    Elisabeth Aasen
    Ingvar Ambjørnsen
    Jens Brun-Pedersen
    Dagfinn Eckhoff
    Levi Fragell
    Bernt Hagtvet
    Roy Jacobsen
    Rita Karlsen
    Walid al-Kubaisi
    Kristin Mile
    Aslak Nore
    Anne B. Ragde
    Sara Azmeh Rasmussen
    Hans Rustad
    Arild Rønsen
    Francis Sejerstedt
    Gunnar Skirbekk
    Eivind Smith
    Hege Storhaug

    Jeg tror de fleste forstår at det faller på sin egen urimelighet. Lars Gule er en av de sterkeste kritikerne til mange av Rustads utspill. Hvorfor skulle han stille seg bak dette om han mente at han ble utnyttet?

    SvarSlett
  2. Vox: Jeg sier som sagt simpelthen bare min mening og står ved den. Ganske enkelt. Jeg mener at han også blir utnyttet, at han lar seg utnytte slevsagt. At han mener noe annet får stå for hans regning.

    Document.no står bak.

    SvarSlett
  3. Regjeringens merkverdige ytringsfrihet – nok en gang

    SvarSlett
  4. Ja, det er klassisk double speak. Undertrykkelse er frihet.

    SvarSlett
  5. Uhm... du vil at man heller skal signere en annen underskriftskampanje, som har akkurat det samme målet som den første, bare fordi du er uenig eller har helt andre standpunkt enn noen av de andre som har signert det oppropet du ikke liker?

    Du vet at dette kun er å motarbeide saken? Om det hadde vært noe vett i folk, så hadde listene blitt slått sammen, og derved stått sterkere.

    Om jeg signerer et opprop som også blir signert av den mest innbarka nynazisten i Norge, eller for den Finn Jarle Sæle, så kunne det ikke interessert meg mindre, så lenge jeg kan stille meg bak ordlyden i selve oppropet - det er meg da revnende likegyldig hvem ANDRE som har skrevet under på samme opprop.

    Nå kjenner jeg enkelte av de personene som står oppført på opprop.info-siden personlig, så jeg har ingen baktanker med å skrive under - jeg vet at disse menneskene er såpass intelligente at de nok klarer å se igjennom evt. konspirasjoner for å få "støtte".

    Og igjen - de to oppropene gjelder nøyaktig samme sak - det eneste er at det oppropet du støtter er langt dårligere formulert enn det du mener er "feil" å skrive under på. Jeg gjorde det enkelt, jeg skrev under på begge to.

    SvarSlett
  6. Det er deg. Jeg har forklart mine grunner til å ikke skrive under. Ville du ha skrevet under hvis adolf hitler stod bak oppropet, om du var enig i ordlyden?

    SvarSlett
  7. Admiralen (en Kristi stridsmann) står skulder ved skulder med den gamle überhedning Herr Keppler i denne sak.

    SvarSlett
  8. Du store min, ikke ofte jeg ser du omtaler det jeg gjør i posetive vendinger. Ser at martin og enn viss annen humanist.
    Uannsett takk så mye

    SvarSlett
  9. Vel, det er egentlig ikke så veldig mystisk. Jeg sier bare meningen min, slik jeg alltid gjør.

    SvarSlett
  10. Nå er det mer enn 4000 som har underskrevet, og jeg har ikke lagt merke til at document.no har misbrukt noen av dem. (Har vært innom hos document.no, og kunne ikke finne noe brun tankemateriale. Det virker som at de faktisk forsvarer jødene, noe som ville få dem å bli kastet ut av alle seriøse nynazist klubbene...)

    Men oppropet har blitt referert til i alle slags medier, og sikkert skapt en del ubehag hos ansvarlige politiker.

    Da lurte jeg om du har skiftet mening i løpet av den siste uke, eller om du kan vise meg et sted hvor document.no faktisk har misbrukt dem som støtter oppropet.

    SvarSlett
  11. Vel, faktisk så har du vel ikke forklart hvorfor du ikke har skrevet under oppropet du er så imot - derimot har du kommet med en mengde svada (som du så ofte gjør) uten noen holdepunkter / kilder. Amatørmessig retorikk, altså.

    Oppropene er for all del gode de, som jeg også har poengtert ved å skrive under på begge to, men det er også symptomatisk at man har to helt likelydende opprop, som gjerne er laget av personer med forskjellig standpunkt/utgangspunkt, som sier det samme, og dermed skaper splid, og gjør at ingen av sakene får den gjennomslagskraften som kanskje trengs - hva om alle hadde skrevet under på ett og samme opprop? Hadde ikke det vært bedre?

    Og som en anonym poster over meg her skriver - hva med å faktisk påpeke (med kilder) noe av dette misbruket du snakker om?

    For øvrig - om Adolf Hitler hadde laget et opprop, og jeg hadde vært enig i innholdet i oppropet, og det ikke hadde noe med nazisme å gjøre pr. definisjon, så hadde jeg med glede skrevet under på det, ja. Jeg er faktisk ikke så sneversynt og ser ikke verden i så svart/hvitt som en rekke andre som finner at Hitler var den personifiserte djevelen.

    SvarSlett
  12. Dere to avslører mer dere selv enn dere avslører andre. Popsickle: ditt standpunkt er ikke overaskende. Du er et skikkelig kvalmende menneske.

    Folk lar seg misbruke ved at de underskriver oppropet.

    Rasistene har nå skiftet sin oppmerksomhet mot fargede og muslimer og jødene har blitt "heltene". Ingen bør si at rasisme er logisk...

    SvarSlett
  13. Jeg kan ikke se at det ene oppropet skader det andre.
    Underskriftene kan plusses sammen.

    SvarSlett
  14. document.nos opprop skader saken, fordi de som står bak det er rasister, og åpenbare sådanne også.

    SvarSlett
  15. Enhver som ønsker å bli assosisert med dem, på noen måte må det være ett eller annet galt med.

    SvarSlett