tirsdag, november 06, 2007

Ryddefolket

Japan har lenge vært idealet til mange i vesten på grunn av sin relative økonomiske fremgang (hva nå det enn betyr), dette til tross for at det japanske samfunnet er et steinhardt, iskaldt klatresamfunn med ett av de høyeste selvmordsrater i verden.

Jeg antar at de i blant oss som ser på det som sitt idealsamfunn ikke bryr seg om slike små detaljer, at det viktigste er den enorme rikdommen som genereres, som overklassen slevsagt soper til seg, slik de gjør overalt i verden.

En annen detalj i denne sammenhengen er hvordan japanske myndigheter behandler folk som blir syke og arbeidsuføre, de som er for syke til å arbeide og ikke er formuende eller tjener penger på annen måte. Reglene for å få sosialtrygd eller syketrygd i Japan er å innviklede og så steinharde at mange som egentlig har krav på penger etter loven havner på gaten som tiggere eller rett og slett blir sittende i leiligheten sin og sulter i hjel. Mange vet ikke at de har krav på penger og søker ikke engang. Resultatet blir det samme. De som havner i rennesteinen der, uansett hvor rennesteinen befinner seg… blir der.

Japan og trygdesystemet der er helt åpenbart idealet til de som i mange år har arbeidet for å innskrenke folks rettigheter i Norge. Dog er det egentlig galt å si at vi er på vei mot japanske tilstander. Det har vært mange nok eksempler på tilsvarende hendelser her i landet, både lenge før og etter dannelsen av den nye Arbeids og Velfredsetaten (NAV), som skal samle arbeidsløse og diverse typer trygdemottakere under ett tak. NAV spytter faktisk slike saker ut på samlebånd, som om det var biler de produserte.

Betong Bjarne (Hei, Bjarne) & co slår til igjen i disse dager, med sine lovforslag til dramatiske endringer, innstramminger i loven om sosialstøtte og flere andre beslektede lover og regler. Den offisielle, svært så tilsynelatende velmenende begrunnelsen er at «folk skal få sjansen til å lettere komme seg tilbake i arbeid» og at «man skal ta svindlerne». Virkeligheten er en ganske annen. Du skal jobbe, uansett hvor syk du er. Det er den brutale realiteten bak regjeringens «satsing». En ting blant mange som viser hvordan de som står bak forslaget egentlig ser på de trygdede er at ingen av NAVs brukere har fått tilsendt høringsutkastet, det som har gått på rundgang (eller runddans) siden juli. Ja, her illustreres på en glimrende måte hvordan Betong Bjarne og hans like ser på de trygdede.

Bjarne Håkon Hansen har helt siden han overtok som Arbeids- og inkluderingsminister kjørt en tøff linje ovenfor de arbeidsledige og trygdede: «De skal jaggu måtte stå opp om morran». De som håpet på at den Rødgrønne regjeringen skulle ta ett oppgjør med det kyniske spillet de borgerlige (som er enda verre) kjørte ble hurtig skuffet.

I lovforslagene, som helt sikkert blir vedtatt i en eller annen form, med de borgeliges støtte heter det at den syke må underkaste seg undersøkelse av NAVs egen lege eller en som NAV oppnevner. Arbeidsgiverforeningen elsker dette forslaget. De har jobbet for det i tiår. Fastlegen er ikke å stole på, blir det hevdet. Dette sies ikke rett ut, utrolig nok, men det er helt åpenbart for alle med et minimum av intelligens.

NAV kan også, når som helst, hvis de bestemmer seg for det innhente opplysninger om en persons finansielle status, av sykejournaler og alt som kan krype og gå av private opplysninger. Det behøver ikke være noen begrunnet mistanke. NAV blir anklager, jury og dommer, i enda større grad enn i dag.

Og det er mer. Men disse detaljene er egentlig ikke det viktigste. Det er allerede forferdelig vanskelig å bli uføretrygdet i dag. Man må igjennom en lang, årelang prosess med mistenkeliggjøring og hundsing. De som får det innvilget uten sverdslag kan vel egentlig telles på en hånd. De som allerede er syke og nedtrykte og dårlige må kjempe mot et umenneskelig vesen uten hode, hender og føtter, men med en slags hjerne, en munn, som med noen få, iskalde ord kan ødelegge og ødelegger et liv. Det sies av mer enn en person (langt mer): «de som har kjennskap til NAV vet at dette er intet menneskevennlig organ». De er kjøtt og blod, disse vesenene som sitter bak sine kontorpulter, men de opptrer mer som maskiner enn mennesker. Med paragrafrytteri og en kyniskhet som savner sidestykke utøver de sin gudegitte makt. «Det står i reglene», sier de, og det er alt som betyr noe.

Og nå skal det bli enda verre. Istedenfor en dramatisk oppmykning av regelverket som vil være det riktige å gjøre, det menneskelige og rettferdige å gjøre, skal det strammes ytterligere til. Folk skal tas enda hardere. Under påskudd av at man skal ta de forsvinnende få, med store ressurser som svindler dagens tyranniske regelverk og at de skal «hjelpe» mennesker som er for syke til å jobbe tilbake i arbeid, innfører de et enda hardere regime.

Betong Bjarne & co er ryddefolket. Man kan ikke ha uvirksomme mennesker som sitter i sin stue og tar imot penger. Det er mye som må ryddes opp i og det er en tøff jobb, men noen må gjøre den, og Betong Bjarne og hans folk, og likesinnede skrider til verket med stor glede og entusiasme.

Da jeg i fjor skrev om hvordan det tidligere sosialkontoret, en av flere forløpere til NAV behandlet folk så trakk de som kommenterte innlegget på skuldrene og bagatelliserte det hele. «… dette er en overdramatisering». Folk flest skjønner ikke bæret, før de kommer i en tilsvarende situasjon selv, og selv da skjønner mange det ikke.


Til slutt: Noen skriker utrolig nok opp om FrP som reddende engler her, her også, og mener det vil bli bedre under deres styre. Det beviser vel, på en aldeles glimrende måte hvor fraværende folk flest er i hodet, også i denne saken. Hvis noen tror at et parti som vil bygge ned offentlig virksomhet og bortimot fjerne dets inntektsgrunnlag (skattetilgang) kommer til å sørge for en mer rettferdig fordeling i samfunnet så bør de i sannhet få hjernen undersøkt.

Det er ingen politiske partier (som vanlig) som i dag er i nærheten av å gjøre der riktige her heller. De har simpelthen helt andre prioriteringer.

13 kommentarer:

  1. Dette innlegget burde rammes inn og Bettong Bjarne burde bli tvunget til å lese det opptil flere ganger om dagen.

    Før i tiden hersket eliten eneveldig over bøndene med myndighet "gitt" fra gud. Idag brukes de svakeste til å sementere samme type makt. Illusjonen av å være handlekraftige og spare penger for å gi mer "velferd" til velgermassene gir kynismen fritt spillerom.

    Vi lever i et flertallsdiktatur som blir råere for hver måned - hver uke - hver dag!

    SvarSlett
  2. Det er ikke så ofte jeg er enig med deg - ihvertfall ikke like enig som jeg er nå

    :)

    SvarSlett
  3. BB & co burde ha blitt tvunget til å ete i seg loveforslaget, og det uten salt.

    SvarSlett
  4. Du sier: "Du skal jobbe, uansett hvor syk du er. Det er den brutale realiteten bak regjeringens «satsing»."

    ...og det konkluderer du med på bakgrunn av...hva ???

    SvarSlett
  5. Victoria6:38 a.m.

    Hm. Jeg er ikke enig med deg at det er få på uføretrygd. Jeg er visst nesten aldri enig med deg, og det er ikke fordi jeg omfavner dette "grusomme systemet". Jeg prøver å endre noe av det i alle fall.

    Men jeg blir igrunnen irritert av påstandene dine. Så du mener at det skal være lett å bli uføretrygdet? At det ikke skal være en prosess? Vel, jeg mener også at det kunne vært bedre økonomiske vilkår for folk som sliter. Selvsagt!

    Men i selve begrepet UFØR ligger det at man ikke er i stand til å jobbe. Hvorfor skal man ikke heller gjennomføre tiltak som får folk tilbake i jobb? Eller gi muligheten for at folk kan få drive med en form for utdanning, læring??

    Du snakker om brukere, da bør du følge med litt i timen i forhold til hva "brukere" mener gir et meningsfylt liv.

    SvarSlett
  6. Victoria: For meg er det helt soleklart hvem som ikke følger med i timen. Du klarer ikke engang å sitere meg riktig eller å lese hva jeg faktisk har skrevet, noe som viser med all mulig tydelighet hvor mye du har satt deg inn i saken, hvor mye du setter deg inn i enhver sak.

    Jeg skrev ikke at det er få på trygd, men at få får det innvilget uten blod, svette og tårer.

    Hvorfor jeg konkluderer som jeg gjør bør være veldig åpenbart, selv for deg. Den nye "satsingen" fra politikerne viser det med all mulig tydelighet.

    Du er virkelig noe, komme her med din rettferdige vrede på vegne av det etablerte og så skjønner du ikke bæret. Har du en egen tanke i hodet overhodet?

    SvarSlett
  7. Beklager det, da misforstod jeg deg der. Synes imidlertid det er rart at du ikke bare sier det - "Nå misforstod du", istedet for å hakke løs. Men, er jo blitt vant til din måte å angripe folk som ikke er enig nå.

    Jo. Jeg har mange tanker i hodet, sikkert mange egne også. Om de imidlertid er helt annerledes enn andres, det er ikke sikkert. Det er svært få mennesker som kommer opp noe verden ikke tidligere har sett. Jeg har heller ikke sett deg gjøre det.

    Du må nesten forklare hva du mener, når du sier at det er innlysende hva som er negativt med lovforslaget. selv vet jeg hva jeg tenker er positivt og negativt med det. Men, hver eneste gang (som jeg har sett i alle fall) du utfordres til å begrunne ting, så sier du bare at det bør være mulig for enhver idiot å forstå etc. For meg kan det virke som om du ikke helt vet hvorfor du er så sinna, bare at du er det.

    Og for all del. Bare rakk ned og snakk dritt om folk som ikke mener det samme som deg. Men ikke spill kjekkas dersom du ikke har mer faktisk kunnskap enn det virker som. Ditt svart-hvitt-bilde av verden, det stemmer rett og slett dårlig.

    SvarSlett
  8. Du er morsom. Det er ditt bilde av verden som er svart/hvitt. Du angriper, helt uten fundament alle som i sannhet har en annerledes holdning til verden. Klassisk vaktbikkjeteknikk, som slett ikke virker på meg.

    Gå og piss på din herres sko...

    SvarSlett
  9. Så da regner jeg med at du synes tiltak som dette
    http://www.brukerkompetanse.no/index.php?side=program
    er fullstendig bortkastet?

    Folk skal jo tydligvis, om jeg tolker deg rett, slett ikke tilbake i jobb, men bare sitte hjemme.

    Ser du ikke at dette har en verdi for mange folk???

    SvarSlett
  10. Endelig begynner du rent faktisk å ville diskutere saken. Det er bra (og på tide).

    To ting her:

    Jo, det har verdi for noen. Men i dag lever vi i ett samfunn der det å jobbe er obligatorisk, at man blir uglesett hvis man rent faktisk ønsker å gjøre noe annet med mye mer fritid osv. Borgerlønn ville vært en utmerket løsning her.

    Og så har du fortsatt helt åpenbart ikke skjønt det som faktisk står i teksten: Hovedfokuset, i det minste er at syke mennesker SKAL tilbake i jobb, uansett hvor syke de er. Med andre ord, regjeringens og myndighetenes mål er å få ned utgiftene, koste hva det koste vil, og at folk «ikke skal slippe unna».

    Man tar et miniproblem, som trygdesvindel og hauser det opp til utrolige høyder, for å lettere kunne innføre et strengere regime, og det er poenget. De er ikke ute etter å hjelpe folk. Slett ikke. Åpenbart ikke.

    Begynner du nå i det minste å skimte hvor forutinntatt du var før du kommenterte her? Jeg vet ikke om det skyldtes at du er medlem av et av partiene eller symptatiserer med dem eller at du rett og slett ikke følger med i timen.

    Jeg går ikke på skole btw, heldigvis ikke. Det er lenge siden jeg sluttet å se «verdien» av det. Så for meg er hele det utrykket enda mer idiotisk enn det høres ut.

    SvarSlett
  11. Jeg var sikkert forutinntatt, det tror jeg vi begge er. Jeg ser hva du sier, jeg ser at dette ikke er en løsning som passer alle.

    Men, hvordan skal man løse dette, da? Programmet er ment (hvis jeg har rett) for mennesker som ikke har krav på sykepenger/uføretrygd. De har ikke per def. noen diagnose.

    Så kan man si: er diagnosesystemer et godt nok egnet verktøy for hvordan mennesker skal behandles, og skal de som ikke har noen diagnose fratas retten til et verdig liv.

    Jeg mener ikke det. Ikke mistenker jeg folk for svindel heller. Men, jeg ser faktisk poenget i at folk som mangler formell kompetanse og utdannelse får det, slik at de kan være med å bidra. Ikke bare til storsamfunnet i form av økt kunnskap og produktivitet, men også for sin egen del.

    Det virker som om du har oversett dette utsagnet fra statsråden (inne på AID sine sider):

    "– Kvalifiseringsprogrammet skal bestå av tiltak som støtter opp under og forbereder overgangen til arbeid. Regjeringen har tro på at de fleste mennesker har et potensial i seg til å klare en vanlig jobb gjennom god og riktig oppfølging. Men vi må ikke glemme de som ikke lykkes i å nå målet om arbeid. Mennesker som ikke greier å stå i jobb bør raskest mulig vurderes med sikte på å komme over på en permanent trygdeytelse. Deltakelse på kvalifiseringsprogrammet vil kunne bidra til en slik avklaring, sier statsråden."

    Det er altså ikke slik du sier, at dette skal gjøre at syke mennesker tvinges tilbake i jobb, eller ut i jobb for første gang.

    Borgerlønn. Jeg skjønner poenget ditt. Jeg er enig, på mikronivå. Selvsagt ville dette være en god løsning for enkeltindividet. Men, hva gjør dette med makro, Amos? Hva tror du ville skje? Hvor høy skal borerlønnen være for å balansere målsettingen om produktivitet innenlands OG fordeling? Hvis alle er sikret en borgerlønn på 140.000 kr (for å tenke på et tall), hvorfor skal da folk som tjener lite, i det hele tatt gidde å jobbe?

    Og hvorfor ikke forsøke å få folk inn i arbeid, istedet for at de skal være mottakere av stønad resten av livet? Når de ER arbeidsføre, men det mange mangler er formell kompetanse?

    Hvorfor skal alle tiltak rakkes ned på?

    Jeg er helt imot regjeringens forslag om at stønad etter attføring kortes ned fra 6 til 3 måneder. Det er uheldig, tror jeg. For enkeltmennesket kan det være helt krise.

    Men dette du snakker om, kvalifiseringsprogrammet, det er uendelig mye bedre enn alternativet vi har per i dag.

    Jeg synes man skal stille krav til folk. Det ligger mye mer respekt for individet i krav, enn når man påfører folk en offerrolle.

    I det ligger det ikke at alle folk skal være like, marsjere i takt eller at samfunnet ikke tillater folk å tenke.

    SvarSlett
  12. En ting er hva Betong Bjarne & co (alle de som støtter forslaget) sier, en annen er hva han faktisk mener, hva essensen i «tiltakene» og det er helt tydelig for meg. Det er å ta alle som ønsker å stå utenfor, alle som er syke. Hvis det er noe positivt overhodet i dette så drukner det fullstendig i det overveldende negative, og da er jeg snill.

    Nei, det skal ikke stilles «krav». Hvis man kjøper det ordet betyr det at man har kjøpt illusjonen, løgnen, noe osm folk flest og du rent faktisk og tydelig gjør. Borgerlønn ol skal være fullstendig uten behovsprøving. Det skal ikke gjenstå noe maktmiddel som en gitt myndighet skal kunne sette bak enda et sykt krav etter å innordne seg.

    Nei, jeg er slett ikke forutinntatt. For de som er forutinntatt tar feil når de ser på en sak eller mennesker og vurderer den eller de på grunn av et forutbestemt syn og jeg gjør slett ikke det, når jeg slår fast at folk ikke engang prøver å se igjennom Illusjonen. Folk lar seg lure så lett. Dette er bare en sak blant mange. Erfaringen forteller meg det, dessverre, utvetydig.

    Du er et utmerket eksempel i så måte også.

    Hva er essensen i en ting, når en skreller det ned til det fundamentale? Hva gjenstår når alt annet er borte.

    Jo, det er myndigheter, i alle former som driver sann terror mot egen befolkning. Det morsomme eller tragikomiske om du vil er at folk flest tror at de vil det beste for alle, men det stemmer jo slett ikke.

    Som sagt, de har helt andre prioriteringer.

    Den nye loven er enda en innstramming, enda et verktøy for undertrykkelse. Og den vil i siste innstans ramme alle, også de som nekter å tro det. Den dumme blir ikke reddet. Han eller hun blir bare lettere lurt.

    SvarSlett
  13. Bianca1:26 p.m.

    Poenget ser ut til å være den lave arbeidsløsheten. Et rikt antall jobber i forhold til potensielle søkere, gjør at fordelene ligger på søkernes side. Et mer presset arbeidsmarked er lønnsomt for arbeidsgiverne. Man presser nå også på for å få studentene ferdig med studiene sine raskere og ut i arbeidsmarkedet på kortere tid for å utjevne forholdene mer. Det har blitt slik at det er vanskelig å skaffe folk til kjipe, dårlig betalte jobber, de halvføre kan sikkert brukes til det. Hadde arbeidsløsheten vært høy, hadde man aldri giddi gjort noe som helst med uføre - eller evighetsstudenter med høy gjeld - de er en slags høyrentekonto i dette systemet - men man ville derimot satt pris på at de ble der de var.

    SvarSlett