onsdag, mars 11, 2009

Kristendommens sanne ansikt

Moren til en niårig brasiliansk jente som ble voldtatt av stefaren og ble gravid, og som sørget for at datteren tok abort har blitt lyst i bann av en biskop, sammen med legene som foretok inngrepet.

Stefaren ble ikke lyst i bann.

Når man ser hvordan de norske katolikkene unnskylder biskopens avskyelige handling og hører «argumentene» de bruker blir man bare enda mer forbannet. Dagbladets journalister er også altfor snill mot dem, typisk nok.

Men man blir ikke overasket. Dette er slike saker som kommer på samlebånd fra kristne. Protestantene er like ille, på sin måte, blant annet om homofili, og mange av dem har også en svært aggressiv holdning ovenfor abort. I USA har de sprengt abortklinikker i årevis uten at det får særlig stor oppmerksomhet i norske media eller blant norske bloggere.

Det er på høy tid at kristendommen får en vel så sterk kritisk oppmerksomhet rettet mot seg som islam har fått.

14 kommentarer:

  1. Nei, det vet jeg at han ikke gjør.

    Han kan ikke gjøre det, siden han ikke eksisterer.

    Har du ellers noe å si om den kvalmende idelogien du tilhører og det kvalmende menneskesynet du forfekter?

    SvarSlett
  2. Amos, helt riktig. Kvalmende er saken.

    du kunne ikke tenke deg å gjøre slik at man kan kommentere fra annet enn openID eller blogger? F.eks at man kan kommentere med navn og nettadresse?

    Blogger bruker jeg aldri, og openID funker veldig dårlig med wordpress

    SvarSlett
  3. Jeg har blitt luta lei totalt anonyme innlegg, og når man i blogger fjerner muligheten til anonyme innlegg så fjerner man også muligheten til å gjøre det du ønsker. Beklager, det er ingen ideell situasjon, men jeg vil nok holde fast ved denne ordningen.

    Du kan lage en blogger side med link til din egentlige side. Det fungerer utmerket for mange.

    SvarSlett
  4. Jeg vet egentlig ikke om det er noe vits i å kommentere denne saken. Meningene som så langt har kommmet fram - med unntak av Trude Lutt - er såpass bastante at jeg tviler på om mine synspunkter overhode vil bli vurdert. Men jeg ble interessert, og ikke så rent lite provosert, så jeg gjør et forsøk.

    Jeg er selv kristen. Ikke katolsk, og egentlig ikke protestantisk, men jeg tror på Gud, den Hellige Ånd og Jesus, og jeg tror at Jesus er Guds sønn som døde på korset og gjenoppsto for alle mennesker.

    Legg merke til bruken av ordet "tror", særlig du, Amos. Jeg vet ikke at Gud eksisterer, men jeg har en sterk tro. Guds eksistens kan verken bevises eller motbevises, et poeng som burde være unødvendig å påpeke, men tydeligvis ikke.

    Jeg er, i likhet med mange kristne jeg kjenner, også prester, svært uenig i at homofili og abort er en synd og djevelens verk. Jeg er sterk tilhenger av like rettigheter for homofile/lesbiske og heterofile, for eksempel rett til en kristen vielse. Jeg synes også retten til abort er viktig, skjønt det må aldri bli en "lettvint" løsning, for eksempel som erstatning for prevensjon. Jeg synes ikke sex før ekteskapet er synd, også her vet jeg om andre kristne som er enige.

    Og sist, men ikke minst, vil jeg altså ha meg frabedt å bli puttet i samme sekk som all verdens konservativt rask, blant annet denne erkebiskopen. Vi er mange som setter nestekjærligheten høyest og respekterer andre mennesker uavhengig av tro og legning. Vær så snill og respekter oss også.

    SvarSlett
  5. Flott skrevet,Ingrid. Akkurat som jeg skulle sagt det selv.

    SvarSlett
  6. Ingrid (og benji): du/dere er såkalt liberal, «moderne» kristen. Jeg kjenner godt til at de eksisterer. Det er klart at dere kan ikke direkte holdes ansvarlig for hva det store flertallet av de kristne står for.

    Men, MEN bare det at dere kaller dere kristne betyr at dere MÅ ta ansvaret for all den ulykken kristendommen har påført og påfører verden, for at kristendommen eksisterer overhodet.

    Med andre ord: jeg respekterer ikke din mening og ditt standpunkt fordi du er en representant for en direkte undertrykkende ideologi. At du ikke hører til de verste blant dem endrer ikke på det.

    En venn av meg er også såkalt liberal kristen. Han er en helt okay fyr... helt til vi begynner å diskutere religionen hans. Da klikker det helt for han, for å si det forsiktig. Han blir rabiat og knapt nok til å kjenne igjen, nesten som om han gjennomgår en total personlighetsforandring. Hvis jeg ikke hadde visst bedre ville jeg ha sagt at han var... besatt...

    Ellers synes jeg innlegget ditt var helt utmerket, selv om jeg er dypt uenig med deg.

    Altså, for a rekapitulere: kristendommen er en svøpe på menneskeheten, en fundamental gal og nedbrytende måte å se verden på, en som ødelegger alt som gjør livet verdt å leve, og det er helt uforståelig for meg at noen kan bekjenne seg til den. Du blir bare provosert fordi du vet at jeg og andre som kritiserer den har rett. Innerst inne vet du det eller burde vite det.

    Hva skjer når jeg og andre skriver slike innlegg? Jo da, dere går i skyttergravene. Dere diskuterer ikke saken, men er bare ute etter å renvaske dere selv, vaske hendene, så og si.

    SvarSlett
  7. Ikke bare kristendommen, men alle religioner som går ut på underkastelse overfor autoriteter er i utgangspunktet psykisk skadelige. Resultatet ser en i form av de maktmennesker som bruker religionene til egen fordel. Bare en utvanning av slike premisser gjør religioner "spiselige" idag. Som i og for seg bekrefter det "uspiselige" i religionenes røtter.

    SvarSlett
  8. Det stemmer. Noen hevder at religionene blir praktisert i utakt med budskapet og utgangspunktet, men det er feil, riv, ruskende galt. De blir praktisert helt i tråd med begge deler.

    SvarSlett
  9. Gud er spesielt glad i Amos; det er sikkert og visst ;)

    SvarSlett
  10. Amos: Jeg vet ikke helt hva jeg skal si til det du skriver, uten å gå enda mer i forsvar enten jeg vil eller ei. I etterkant ser jeg at du muligens har et poeng i forhold til det "å gå i skyttergravene" og "renvaske" oss selv - jeg ble i mitt forrige innlegg mer opptatt av å få fram poenget om å ikke skjære alle kristne over én kam enn å diskutere den faktiske saken som var utgangspunkt for denne ... meningsutvekslingen.

    Jeg er overbevist om at jeg finner den aktuelle hendelsen, altså bannlysingen av moren til den ni-årige jenta og alle omstendigheter rundt, akkurat like avskyelig som deg; ja kanskje til og med mer ettersom dette liksom skal være innenfor en religion jeg tror på.

    Når det er sagt ser jeg ingen grunn til å gå videre med diskusjonen om hvorvidt kristendommen er den ytterste ondskap - tonen i denne debatten så langt gjør det vanskelig for meg å se muligheten for en fruktbar diskusjon. Jeg er lei for at kompisen din reagerer slik som du beskriver når dette temaet kommer opp - kanskje han er usikker selv? Eller kanskje han bare er en smule fantatisk.

    Som sagt, jeg kommer ikke skrive flere innlegg i denne debatten etter dette. Tusen takk for komplimentet til innlegget mitt, selv om du er uenig i innholdet; det er selvfølgelig helt greit. Ha en fin dag, kanskje vi "snakkes" på nettet en annen gang.

    SvarSlett
  11. Poenget er at han er slett ikke fanatisk. Han fremstår tvert om som veldig fornuftig... helt til vi kritiserer religionen hans, noe som er helt typisk for samtlige av de liberale kristne jeg har snakket med.

    Og som sagt: du må forvente en hard tone når du bekjennegir deg til slikt vanvidd.

    SvarSlett
  12. Det er SAMMENBRUDDET av etikk som har gjort at den katolske kirke i denne regionen tilsynelatende forsvarer handlingen. Men handlingen kan ikke forsvares, heller ikke presten.

    Bibelen ville ha sagt om denne presten:
    " men den som forfører en av disse små som tror på meg, for ham var det bedre at det var hengt en kvernsten om hans hals og han var nedsenket i havets dyp.
    Matteus 18,6

    Det er blandingen av gnostisk menneskesyn og kristendom som gjør at katolske prester ikke gifter seg. Forbud mot preste-ekteskap er i selv selv en ond ting. Sex er skapt til noe godt, og alle er kalt og invitert til å gifte seg. Dersom en ikke gifte seg, så får en problemer, for FÅ mennesker klarer å leve uten sex gjennom livet. Da kan driftene gjøres om til kriminalitet.

    I det gnostiske menneskesynet, er kroppen delt, kroppen er mindre verdt, ånden er mer verdt. Dette står i kontrast til det holistiske, der ånd,sjel og kropp er en enhet. Det er en av få ting den alternative troen og kristendommen har felles. At mennesket er en holistisk enhet.

    Kristendommen sier at mennesket er helt og ikke kan deles. Og at hele mennesket betyr noe for Gud.

    Bibelen sier at alle MENNESKER skal ha en kone eller mann.
    Bibelen sier at en prest SKAL være ÈN KVINNES MANN.
    Bibelen sier at ånder skal nekte folk å gifte seg. Kirken lyttet til disse rådene tidlig i historien. Den katolske kirke beholdt det helt til i dag.

    Den protestantiske kirken og pinsevenner sine prester gifter seg.

    Konklusjonen.
    - Mannen som har gjort dette er skyldig, som enkeltmenneske.
    - Alle katolske prester, og alle prester for den del, skal være gift.
    - Gud har selv lovt, at den som forfører "disse mine minste", skal få en verre straff enn om en kvernstein er lagt rundt halsen, og han er senket på havets dyp.
    Gud er rasende og vil hevne den voldtekten som er begått.
    -Da betyr det ingenting hva "kirken" sier, for den kirken Gud ser på er de felleskap av små og store samlinger av kristne som ikke bare tror rett, men også gjør rett.

    SvarSlett
  13. Det er kristendommen i seg selv som oppmuntrer til slike handlinger.

    Enkeltmenensker er slevsagt ansvarlig for det de gjør, men doktrinen er klar og doktrinen er dogmatisk og grusom, uansett type kristendom.

    Hvordan du mener at en ikke-eksisterende gud tenker er helt uinteressant, også i denne forbindelse.

    SvarSlett