tirsdag, desember 02, 2008

En ekstremt bløt spiss

Det finnes fortsatt, utrolig nok de i norge som kaller israel «demokratiets spydspiss» i Midt Østen, også folk som kan være svært så fornuftig på andre områder. For meg er landet israel, dets skiftende regjeringer og dets maktstruktur enda et symptom på alt som har gått fra galt til verre de siste tiårene.



I denne saken er dessverre ikke blant annet Konrad noe bedre enn andre. Han har en tendens til å kalle alle som kritiserer israel og israels regjering og maktapparat «antisemitter», noe som for øvrig også er en svært så unøyaktig beskrivelse, da «alle» folkeslag i regionen kan kalles semitter.

Svært få av de i norge som kritiserer israel angriper jødene som «folk» (hva nå enn det er), men de angriper, som de bør gjøre de vedvarende, brutale og avskyelige handlingene til de i det israelske maktapparatet. En annen ting er at en gitt regjerings politikk har stor støtte blant jødene og at den israelske fredsbevegelsen er knøttliten. Det er ingen skjult agenda her. Israel og dets representanter blir angrepet for sine handlinger, som brutal okkupantmakt og for sin åpenbare, grunnleggende umenneskelighet.

Staten Israel skulle aldri vært dannet. Hvis ikke det var klart fra starten av så ble det nokså soleklart nokså raskt. Handlingene til de forskjellige regjeringene, og hæren og maktapparatet i landet er så avskyelig at et hvilket som helst annet land for lengst ville ha blitt utestengt, isolert fra det «gode» internasjonale selskap, akkurat som Sør Afrika, som var, i likhet med hva israel er nå et apartheidregime.

Israel har blitt, ved hjelp av sin rike onkel USA, og ved andres unnfallenhet og støtte ett av verdens fremste militærmakter, på nivå med langt større land som Frankrike, Storbritannia, Canada og Australia, for å nevne noen. Og de bruker den militærmakten nådeløst, blant annet til å bevisst, i løpet av de siste ti årene drepe hundrevis av små barn på vestbredden og i Gaza.

Nei, de er ikke en så gjennomført apartheidstat som Sør Afrika var, men det er synlig, i alle delene av israelsk samfunnsliv, også mot de palestinerne som er israelske statsborgere. Nei, de er ikke like ille som Nazi Tyskland, men de bruker mange av de samme metodene i sin undertrykkelse i egenskap av brutal okkupantmakt. Og når det gjelder Palestinernes små myggstikk mot den nevnte makten? Alle land har, i følge folkeretten full rett til å bruke de kraftigste metoder mot en invasjonshær og land.

Er israel en hårsbredd bedre enn andre land i regionen? Kanskje, kanskje ikke. Spiller det noen rolle? Overhodet ikke. Hele den diskusjonen er bare enda en bevisst? avledning. Man bør simpelthen fordømme dem alle, så enkelt er det.

Jeg synes dog israel fortjener en suveren førsteplass i så måte. Det er ingen konkurranse.

10 kommentarer:

  1. Konrad8:10 a.m.

    Vel, Konrad kaller ikke ALLE som kritiserer Israel for antisemitter. Han sier seg enig med Willis i at noen av disse oppfører seg som antisemitter. Det er en viktig nyanse.

    Joda, arabere er også semitter, og blant de semittiske språkene finner vi også arameisk og tegrini (Eritrea/Etiopia).

    SvarSlett
  2. Hadde Israel sett seg nødt til å ha en så streng sikkerhetspolitikk som de har i dag, om arabiske muslimske naboland hadde vært villige til å hjelpe og integrere sine medmuslimske brødre i de palestinske selvstyreområdene?

    Jeg sitter ikke med noen fasit (og forventer ikke at Keppler gjør det heller selv om han sikkert slevsagt hevder det), men mener det absolutt er et interresant spørsmål.

    SvarSlett
  3. Vel: Jeg tror Barac hadde rett.
    Muren må til fordi disse folkene hater hverandre gjensidig; verre enn hund og katt.
    Israel er hverken bedre eller verre enn sine naboland.
    Derfor trenger heller ikke Israel kritiseres mer enn sine naboland.

    SvarSlett
  4. Israel bør kritiseres mer, fordi de sitter med nøkkelen til fred, og med en militær overmakt.

    Stormaktene etter andre verdenskrig bør kritiseres mest, fordi de sviktet araberne totalt (dette begynte allerede under første verdenskrig), og skapte grobunnen for den situasjonen som raskt ble til et åpent sår.

    Situasjonen kan idag delvis sammenliknes med situasjonen i nord-Irland sent 60 tall, en situasjon som hadde røtter tilbake til 1796, og i basis var en assymmetrisk krigføring mot en større okkupasjonsmakt. Bare innrømmelser fra okkupasjonsmakten kan løse slike situasjoner - men i historisk perspektiv tar slikt uheldigvis meget lang tid.

    SvarSlett
  5. Det tragiske med hele den urkomiske debatten om Israel og jødene er at det underliggende motivet liksom er at vi «må hindre jødeutryddelsen i å skje igjen».

    Men hvordan hindrer man dette best? Jo, man lager regler og lover og permanente institusjoner som hindrer ENHVER konsentrasjonsleir, og ENHVER fengsling av folk staten ikke liker uten lov og dom.

    Kort sagt, man forbyr ting som Guantanamo og de mange KZ-leirene inne i Israel, og man oppretter skikkelige holocaustsentre som ikke UTELUKKENDE bryr seg om jøder, som om disse var Guds utvalgte folk eller noe…

    SvarSlett
  6. Det er helt klart at israel, en brutal okkupasjonsmakt må kritiseres mer. Og som sagt isreal har ingen eksistensberettigelse overhodet. Nå kan man slevsagt si det om mange, om ikke alle stater, men i israels tilfelle er det enda tydeligere.

    Løsningen er dog veldig grei. Jeg støtter fullt ut Kåre Willochs ord om at israel må trekke seg tilbake til grensene før krigen i 1967 og trekke alle israelske bosetninger ut av okkupert land. Det, i det minste hadde vært en god begynnelse.

    Sannheten er at bare at et utrolig lite mindretall som kritiserer isreael er «antisemitter» og at det er bare sludder å bruke den betegnelsen i debatten overhodet. Så det må du slutte med Konrad.

    SvarSlett
  7. Konrad6:29 a.m.

    Nå må du slutte å fuske i argumentasjonen Amos.

    Jeg har ikke kalt noen for antisemitter, jeg siterte Willis' utsagn og sa meg enig i at endel kritikere av Israel til forveksling oppfører seg som antisemitter og i verste fall går de virkelig antisemittenes ærend. Klarer du ikke lese hva jeg skriver?

    SvarSlett
  8. Det jeg sa var du burde slutte å bruke betegnelsen ovehodet. Den har ingen fornuftig relevans.

    SvarSlett
  9. La Israel være i fred, så blir det fred.
    Så enkelt er det.
    Palestinerne burde få innpass i Jordan og Libanon; men araberne er ikke solidariske seg imellom.
    Palestinerne blir brukt av araberne, som et våpen mot Israel.
    Rart at ingen ser denne utnyttelsen.

    SvarSlett
  10. Å nei du, det der er bare mer tull. Israel bør få minst mulig fred. De har fått altfor mye. Som sagt, det internasjonale samfunnet burde ha støtt dem ut i det ytterste mørket for lenge siden og fortalt dem ved enhver anledning hvilke drittsekker de er, ikke mer det tullet om «demokratiets spydspiss». Maken til blår i øynene skal man lete lenge etter.

    SvarSlett