Dette burde ikke ha vært nødvendig å påpeke, men det er det: De som pinger på Bloggarkivet ofte får strøket sin tidligere post. Jeg kan for så vidt skjønne at dette kan bli sett på som en effektiv måte å unngå spam på, men det burde blitt brukt bedre metoder. Jeg trodde først jeg ble sensurert, men det ser ikke ut til å være tilfelle her. Det er ikke for mange pingstjenester for norske bloggere så det er synd at dette skal skje. Jeg har ikke sett at andre har reagert på det, noe som er merkelig. Kanskje de ikke bryr seg, men jeg finner det veldig irriterende.
Er grensen tjuefire timer? Den er mer enn tolv. Jeg trodde først at man ikke kunne pinge to etter hverandre, men det er verre enn som så. Selv på to forskjellige sider av midnatt blir den forgående posten strøket hvis det ikke har gått lang nok tid. Ja, jeg har lest Faq og vet at tidligere poster er eller skal være tilgjengelige utenom på hovedsiden, men det gjør det ikke stort bedre.
«Ingen» leser arkivet, og da blir slevsagt en bloggers grunn til å pinge Bloggarkivet stadig mindre. Jeg vil heller ha min forrige post, 800 (postet for en time siden) på hovedsiden, da den er langt viktigere, noe som fører til at jeg IKKE vil pinge dette innlegget på Bloggarkivet, hvilket er en merkelig, men uunngåelig konsekvens av det jeg har beskrevet her.
Å pinge på engelsk er også umulig. I hvert fall for meg. Kanskje jeg blir sensurert her. Det er i så fall ikke overraskende eller første gangen, og gjør det hele enda verre. Sensur er ille. Sensur burde vært bannlyst. Sensur er mordgrunn. Som sagt, man vet ikke. Den gode Andreas kommer med en ironisk kommentar her som egentlig er helt uakseptabel: Den som er sensurert må selv finne ut om han eller hun er sensurert. Skikkelig Kafkask.
Det gjør at jeg får enda mindre lyst til å kontakte Andreas før jeg skriver og offentliggjør denne posten…
Bloggrevyen er kommersiell og har også bestemmelsen om at man ettersigende fjerner «støtende» innlegg, noe som gjør nærværet av en uavhengig, ikke-kommersiell pingtjeneste enda viktigere. Det at en bloggpost er støtende bør være en grunn for å beholde den, og fremheve den, slett ikke fjerne den. Som vanlig er verden snudd på hodet.
Mitt spørsmål er: hvorfor kan man ikke bare lage en side som pinger alt, utenom spam, og la det bli med det? Hvorfor er sensur en akseptert del av dagens samfunn? Ja, trusselen om sensur er også sensur.
Svaret er enkelt. Fordi samfunnet er undertrykkende og alle som støtter sensur støtter tyranniet. De kan komme med de «beste» og grundigste forklaringer uten at det unnskylder deres kvalmende oppførsel.
Ingenting unnskylder det.
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
Du bruker blogspot.com - Google eiet. Hvis du har foretatt riktig instilling blir bloggen din automatisk indeksert og arkivert hos Google. Folk vil da finne bloggen din når de søker på noe som samsvarer med det du har blogget om. Noe mer enn det trenger du faktisk ikke, for du er sikkert enig i at Google er mye viktigere enn bloggrevyen, VG, Dagbladet eller en hvilken som helst annen bloggutsteder?
SvarSlettHvis du synes alle bloggoversiktene er ubrukelige så start din egen :-) og lag den slik du vil ha den.
SvarSlettDet var ikke så vanskelig!! :D :D :D
Jeg har ikke sagt at de er ubrukelige, men hva jeg synes er galt med dem. Jeg har også uttrykt min avsky ovenfor sensur.
SvarSlettJa, jeg vet at de kommer hos Google, og jeg resistrerer meg også på Technorati og en mengde andre steder. Det gjør heldigvis forsøk på sensur fra andre tilbydere enda mer meningløse. Tilstedeværelsen av enhver sensur bør dog alltid angripes, fordi den er ille i seg selv, og sier mye mer om den som utfører den enn om "offeret".
Hva er det som får deg til å tro at en tjeneste som er uavhengig og ikke-kommersiell (hva enn nå det betyr) ikke kommer til å sensurere innlegg?
SvarSlettOg, hva er tjenester som Bloggrevyen og Bloggarkivet avhengige av (siden de da ikke er uavhengige) og hvor i/på disse tjenestene er det du mener det kommersielle aspektet finnes?
Så vidt jeg kan se tar de hverken penger for tjenesten eller viser reklame på sidene.
Finnes det eksempler på slike uavhengige, ikke-kommersielle, ikke-modererende tjenester av noe som helst slag?
- Nysgjerrig.
Nei, det er vel nettopp ett av poengene mine. De er i hvert fall svært vanskelig å finne. Hvis du komme rover en så vennligst ta kontakt. Jeg blir veldig glad. De fleste har en eller moral klausul der det rådende moralske eller umoralske eller hykleriske synet på livet kommer til uttrykk. Det der med "støtende" er som sagt ofte brukt. Jeg påpeker stadig ovenfor dem at sensur er støtende for meg, men det ser ikke ut til å hjelpe...
SvarSlettAltså må man, som sedvanlig i dagens samfunn ta til takke med det man får, av frihetens smuler.
Du misforstår. Jeg sa ikke at Bloggarkivet er kommersiell, men Bloggrevyen er helt klart det, ettersom tjenesten er drevet av et selskap som er ute etter å tjene penger. Bloggarkivet har, som beskrevet andre negative kvaliteter.
Du misforstår igjen. Jeg sa som sagt at sensur går igjen overalt, ikke bare der kommersialisering råder. Bløoggarkivet er, som sagt bare ett eksempel på det.
Virkelig uavhengige tjenester vil ikke sensurere. De vil være uavhengig av kommersielle, moralske og etablerte hensyn.
Hei, takk for svar. Hva med å starte en kommersiell tjeneste hvor "business-ideen" er å være totalt uavhengig?
SvarSlettEr det noe motstridende i dette? Dvs. å tjene penger og være uavhengig?
Jeg tror personlig det kan la seg gjøre.
Etter min bestemte oppfatning er det absolutt en motsetning mellom å tjene penger på en site og at den skal være uavhengig. Tyngden av pengemakten vil alltid være der.
SvarSlettDet kan du jaggu ha rett i. Artig diskusjon ;)
SvarSlett